ПИСЬМО Ю.Ф. № 3 с комментариями О.А.

ЧАСТЬ 1 (эмоциональная)
Что происходит? Такого никогда не было, чтобы мы так разобиделись, чтобы настолько не слышали друг друга. Я попытался проанализировать это явление. И вот к чему пришел.

Нас всегда сближал живой интерес к самым разнообразным вещам, идеям, людям. При этом многие наши оценки совпадали. При этом я всегда отдавал себе отчет в том, что мы совершенно разные.

Я – человек ЦЕЛИ. Когда занимался спортом, у меня всегда была цель получить какой-то спортивный разряд, когда взял в руки фотоаппарат, стремился участвовать и получать призы в фотоконкурсах. Доходило до смешного: когда плавал в море, мне совершенно необходимо было нырнуть глубже всех, я доставал глубиномер, недели две разныривался, а потом нырял (помню свой рекорд – 20 м, для профессионала сущая ерунда, но для городского подростка настоящий рекорд).

Ты же – человек ПРОЦЕССА. Можно перечислить многие твои начинания, но боюсь, что ты обидишься. Приведу один только, как мне кажется, очень характерный пример – Это строительство бассейна. Клянусь, у меня и в мыслях нет смеяться. Я, наоборот, восхищаюсь – это ж надо так любить ПРОЦЕСС, чтобы делать определенную работу, долго и упорно, заранее зная, что ничего серьезного не получится. Без бетонирования, без кафеля, без робота-очистителя, без устройства для обеззараживания, без подсветки не сделать красивый и практичный бассейн.

Различия между нами заключаются и в разной степени эмоциональности. Ты сам говоришь, что ты (в отличие от меня) – рационалист.

Но эти различия тоже нас сближали. Мне было интересно с тобой. Я всегда восхищался твоей внутренней свободой – ты не зависел ни от денег, ни от обстоятельств (возможно, ошибаюсь, но я так это всегда чувствовал).

Ты очень близкий и дорогой мне человек. Поэтому, что касается стихотворения «теряю друзей», я могу сказать только одно – не дождутся.

Именно потому, что считаю тебя близким человеком, я полагаю, что могу критиковать тебя на полную катушку. Как и ты меня. И в любой тональности (мы не девочки). Тем более в совместной (безо всяких кавычек) работе.

Забегая вперед, хочу сказать важную вещь: как бы мы ни разругались, договор «о прибыли поровну» ВСЕГДА с моей стороны останется в силе.

ЧАСТЬ 2 (немного по существу)
Ты пишешь: «я предлагал вариант его (Сергея) прямого участия в проекте, но ты это не принял по причине «Вас будет двое, а я один, мне с вами не справиться»……Сергей тогда обиделся на меня, он уже что-то начал делать, а мне пришлось закрыть направление, которое я сам инициировал». ВО-ПЕРВЫХ, этих слов я никогда не говорил, ни с кем я никогда не собирался справляться, и, вообще, это не мой стиль. ВО-ВТОРЫХ, как следует из письма Сергея тебе от 18.04.11, он не был готов взяться за подобную работу в качестве профессионального программиста. Так что кто-то из нас проявил, скажем мягко, забывчивость.

О.А.: К сожалению, по такому поводу в нашей памяти хранится разная информация. Я Сергея как участника предлагал, но не настаивал, наверно оттого и не запомнилось. Предложение было естественным, поскольку задолго до этого мы с ним много говорили на такую тему, он был в курсе всех дел и уже что-то делал сам. Вместо слова «справиться», возможно, было сказано другое, но смысл тот. В качестве «профессионального программиста» едва ли кто был готов взяться (включая Славу), но язык PHP Сергей освоил, летом 2011-го уже вовсю писал программы, Разговоры, из которых получился Мемоклуб, начались осенью (письмо от 15.11.2011).

Далее. Систематизировать публикации можно (по желанию автора), но некоторые авторы по разным причинам этого не хотят (например, Сухомозский). А способ систематизации надо обсуждать. В совместном проекте нельзя делать то, что кому-то не нравится. Это аксиома.

О.А.: От Сухомозского случилась большая неприятность. Он бы, может и сгруппировал свое, но в редакторе нет для этого средств, а «вручную» не каждый готов, да и трудоемко это. И не каждый согласится, чтобы кто-то вместо него группировал его произведения. О том, что мои публикации не нравятся, я узнал из письма. Здесь я выступал как автор, Систематизация материала – это все-таки прерогатива автора. Разве может издатель сборника стихотворений потребовать, чтобы автор переставил местами то, что он публикует! – Я думаю, если бы издатель такое потребовал, автор стал бы искать другого издателя.

Я всегда был уверен, что мы делаем профессиональный сайт воспоминаний – должны участвовать профессиональные художники-дизайнеры и программисты. И мы их подключили (был даже небольшой конкурс среди дизайнеров, если помнишь).

В своем письме ты пишешь «мы договорились о том, что делаем совместно основную задачу, а ее ответвлениями я смогу заниматься абсолютно самостоятельно».

Вот здесь мы оба допустили роковые ошибки!!!

Я был уверен, что мы делаем красивый профессиональный сайт воспоминаний, что я тебя уговорил делать не «на коленке» а по самому высокому разряду -– это и есть основная задача. Ответвления же этой задачи (я думал) ты будешь пробовать на своих сайтах, иначе зачем ты их создавал.

О.А.: В то время был у меня еще и проект «электронный фотоальбом», типа того, что у Ю.Роста, мне и сейчас это интересно, отчасти проект осуществлен. Потом появился «ссылочный проект», с ним меня подвел программист. Но не исключаю, что к нему еще вернусь. Тогда я оформил не один, а два адреса - 20vek.ru.com и 20век.рф, оба поддерживаю до сих пор (второй без хостинга).

Я считал, что имею отношение к мемоклубу в том смысле, что это не просто площадка для публикаций, но нечто большее, - я был заинтересован в его развитии, старался привлечь к нему клиентов. Вот, например, когда я публиковался на Прозе, у меня не было никакого мотива найти кого-нибудь, чтобы он что-то там опубликовал. Такое ощущение – мощный стимул для работы. Теперь его нет.

Сегодня звонил Кайданову. Я спросил, чем закончилась его работа после того, как ваша переписка прервалась 9 лет назад. Он ответил, что было уже сделано ТЗ, но потом он отказался от вашей идеи, т.к. она оказалась очень трудоемкой и трудозатратной. Почти слово в слово с тем, о чем я писал тебе в письме №1. И еще он сказал, что не сразу понял, что подобные сайты должны в первую очередь удовлетворять интересы читателей, а не писателей. При систематизации, которую предлагаешь ты, легко запутаться и кроме раздражения это не вызовет ничего у читателей (проверено на 5 читателях). Впрочем, я об этом написал уже в письме №1.

В общем, надо искать компромисс. И ничего неприятного в этой истории нет, просто признай, что твой проект нереализуем (или докажи обратное).

И еще, меня гложет один вопрос (как друга): почему ты не исправляешь ошибки, которые я тебя много раз просил исправить. Уж не потому ли, что ты считаешь себя «последователем Льва Гумилева», а твои герои «похожи на героев Окуджавы»? Не обижайся, но это тоже проколы, удивительно, как ты этого не видишь. Все-таки ты не перечитываешь свои тексты.

О.А.: Тексты перечитываю неоднократно, ошибки, какие вижу, исправляю. Сейчас даже не понимаю (или не помню), о каких неисправленных ошибках идет речь, и когда была просьба их исправить? Если увижу, узнаю, - конечно исправлю!

– Да, я не все замечаю. Кроме того, в Мемоклубе такой редактор, что легко искажает то, что сделано, причем, я пытался проследить, но не увидел никакой регулярности искажений (они могут быть, а могут и не случиться при одинаковых условиях). – Это я имею ввиду прежде всего переходы, форматировние текстов и фотографий. Иногда уходит по полчаса-час на какую-то ерунду. При желании, могу показать такое «творчество» редактора. А сейчас действительно не понимаю, о чем здесь речь?

Предлагаю принять решение о компромиссе при личной встрече. Я в любой момент готов подъехать к твоему дому, и мы могли бы поговорить в машине, но если ты боишься, будем ждать.

О.А.:Мои предложения – в конце.

P.S. Нашел фото твоего бассейна (ради бога не обижайся, но это хорошая иллюстрация к тому, о чем говорилось выше). Обнимаю. Твой Ю.С.

О.А.: P.S. Нашел фото бассейна. Мне кажется, это хорошая иллюстрация предвзятости. Я все делаю своими руками, потому получается не так быстро.

Итоги
1. Я ухожу.
В том смысле, что не буду считать Мемоклуб «своим сайтом», к нему не буду иметь никакого отношения, разве что как автор. Да и то, если не будет претензий со стороны владельцев сайта. Решение окончательное.

2. Свой контент могу оставить, могу удалить. Могу внести изменения, какие, по мнению администрации, необходимы. Но хочу их внести сам, поскольку публикации, если они останутся, то под моим именем. Там, где с требованиями не смогу согласиться, публикацию надо удалить.

3. Если не будет возражений, могу что-нибудь новое публиковать с безусловным соблюдением всех требований администрации. Т.е. ситуация почти не изменится, кроме чисто психологического, виртуального, нигде не задокументированного ощущения «свой/не свой», да еще я не буду ни по какому поводу спорить.

4.. Предлагаю неприятную историю мая 20-го года забыть.

Ничего чрезвычайного не произошло, совместная работа мало у кого получается. Как рассказывал Саша Иванов, у него споры по работе доходили едва ли не до драки. За всю мою долгую жизнь хорошая совместная работа получилось только один раз, с Абрамсоном. В других местах (включая «Гранит») я всегда работал самостоятельно. Мне трудно быть ведомым, привычки нет такой.

До новых встреч!
Встретимся после карантина за чашкой пива в пивном ресторане с названием не то Вацлав, не то Гавел (назван в честь первого президента послесоветской Польши).
21.05.2020.

В начало