Опыт публикации
24.08.2012 Сергей Ханов
Задача - публикация комментария на <Солярис>.
Обзор действий и замечаний. Только по форме, не по содержанию.
Заходим на сайт.
Вроде все нормально. Только шапка кажется слишком большой.
Чтение инструкции <О сайте - правила>.
1. П.1 Конфликт терминов <подлинное имя> - <псевдоним>.
2. Об устаревших браузерах. Не дело сайта давать рекомендации по
настройке ПО пользователя - это слишком самонадеянно. Надо просто
предупредить, что возможны проблемы из-за устаревшего ПО.
3. Пункт 5 - сомнителен. Во-первых, любая отмодерированная вещь без
согласия с автором не может быть опубликована под его именем, поскольку этого
автора теряет (непринципиально - изменена одна запятая или 80% текста).
Во-вторых, удаление без предупреждения - это произвол. Писать правила в таком
ключе могут позволить себе государственные учреждения, но не скромный сайт о
воспоминаниях. О цензуре и модерации написать надо, но иными словами.
В ключе: мы оставляем за собой право не публиковать контент (об этом ниже)
и готовы объяснить почему.
4. В целом, я против обращения к физ лицам на <Вы> с большой буквы.
В гипертрофии <в> усматривается какое-то ханжество, ненужный официоз,
дистанция. Но это кто как считает.
Регистрация проблем не вызвала.
Смотрим раздел <Авторы>.
1. Да, я - есть. Под настоящим именем. Т.е. логин нужен только для
входа.
2. Если список будет в тысячу авторов, он будет на одной странице или
разобьется на несколько?
3. Сортировка по номеру регистрации. Неправильно! Лучше по алфавиту или
числу статей. А лучше предоставить несколько видов сортировки - по
цитируемости, по кол-ву принятых/розданных комментариев и т.п.
4. Алфавитный указатель - плохо. Ненужные буквы не надо показывать.
5. Об авторе :
a. Зачем это показывается логин? Где-то раньше был сделан вывод о
том, что он нужен только для входа на сайт. Так зачем его светить?
b. Дата регистрации - <китайская>. Как потом оказалось, китайская
дата вообще по всему сайту. Это недопустимо. Наш формат дд.мм.гггг hh:mm:ss
часов в сутках - 24, часовой пояс +4, а не Гринвич.
c. Дата рождения, похоже, не обработана. Это плохо - во-первых, можно
ввести что угодно, во-вторых исчезает возможность поздравлять авторов с ДР.
Раздел <публикации.
1. Как понимаю, просто последние поступления, отсортированные в порядке
поступления. Поиск по слову <солярис> что надо нашел. От регистра не зависит.
Здесь никаких претензий.
2. Только что-то длинный список. Неужели это вывалены все имеющиеся
публикации без нарезки на страницы? Не верю! А если их миллион?
3. Всплывающая <подсказка>. Неверное местоположение - закрывает рабочее
пространство. Отрывок текста - может быть, но я бы поменял местами с
формуляром. В формуляре (по идее) больше информации, чем в первом
абзаце.
Посмотрим на поиск.
1. Попробовал найти на сайте <ведро>. Нашел. Борисова ЮБ
<дальневосточная экспедиция>. Даже отрывок есть. Только <ведра> в отрывке
нет. И я бы оставил форму поиска после попытки, собственно, поиска. И поменьше
бы ее сделал.
2. Перейдем к <формулярам>. Упоминаемые даты - просто караул!
Несистематизированно, беспорядочно, дублировано, одним списком без деления
на страницы (тут даже не сомневаюсь, что не сделано). Халтура, этим
инструментом просто неприятно пользоваться. Надо сделать как в органайзере -
календарь с пометками о текущих событиях.
3. Упоминаемые объекты - наследует все проблемы интерфейса. Ненужное
количество букв, при этом, зачем-то, с разным регистром. Вывалено все
бессистемно, скопом. Дубли не обработаны. Сейчас и публикаций-то толком
нет, а уже одно слово <Москва> 14 строчек заняло.
4. Имена = объекты. Также плохо.
5. Кстати о рубриках (давно они перед глазами маячат). Рубрикатор
построен на основе вех истории СССР - после революции, война, после войны,
после СССР. Сомнительно! Сайт не об истории становления и падения Советского
Союза (а о воспоминаниях) - отчего же рубрикатор его такой? Согласен, сложно
построить рубрики на основании еще ненаписанных текстов. Но, может, тогда и
рубрикатор нужно создавать совместно с наполнением? Или не делать его вообще.
Отсутствие систематизации - это в духе интернета (но это и его основная
проблема). Систематизация позволяет понять, в каком направлении следует
двигаться, отбросить не интересующие ветвления. Однако предложенный период
<с 1917> по <после 1991> это почти тоже самое что <наша эра>/ <до нашей эры>.
Да и вообще, причем тут даты? Даты должны быть в календаре событий, а в
рубрикаторе - темы публикаций.
Оставляем комментарий.
1. <можно использовать следующие теги> - думаю, надо убрать в <хелп>.
Незачем их держать на странице постоянно.
2. Нажал кнопку <отправить> - и все. Висит белый экран.
3. Со второго раза получилось. Как я понял, комментарий должен быть
утвержден. Против ничего не имею, но а) очень малопонятно, видят ли его в
данный момент на странице другие участники (вроде как - нет), и б) не нашел
возможности комментарий отредактировать. Кроме того, после отправки на
утверждение, нет смысла оставлять форму ввода.
Профиль - комментарии.
Свой комментарий увидел. Но что-то не понял возможных <действий>. <Одобрил> -
ничего не произошло.
Публикации.
Решил пробную публикацию сделать. Немного непривычно, но через некоторое время
вроде бы интерфейс освоил.
Вопрос вот в чем. Если предполагается цензура, то, может быть, не позволять
<молодым> авторам публиковать свои записи сразу же, без проверки? Пусть
сначала автор даст заявку на публикацию, цензор ее проверит, и вынесет
вердикт. А через некоторое время, когда автор будет достаточно <проверен>,
позволить ему печататься без цензуры. Этот метод отсеет <больных>.
Предложение.
Надо сделать кнопку <сохранить свои записи на локальный компьютер>. Мне
кажется, она будет полезна для привлечения Авторов.
24.08.2012 Сергей Ханов
Про "Вы" почитал.
Нынче рекомендуют с большой - если обращение к конкретному лицу (Дорогой Вася,
пишу Вам письмо), с маленькой - если ко многим (Сидоров и Петров, вы должны
мне денег).
По форме, поскольку обращение с сайта - одного ко многим, надо писать с
маленькой буквы.
|