Цензура и память. Диалог.30.11.2010. Олег Ханов. Рецензия на повесть <Ах война, что ты сделала, подлая...> (Марфа Звонарёва, /https://proza.ru/2013/03/12/1175)Уважаемая Марфа! Не буду много говорить о художественных достоинствах повести, они несомненны. То, что Вы пишите, оказывает эмоциональное действие и этого достаточно для оправдания таких занятий. Но постепенно эмоции затухают и их место занимает холодный рассудок. Когда я попытался записать то, что говорит эта (не самая лучшая) часть человеческой натуры, то обнаружил, что нечто похожее я уже где-то писал. Это было, когда попытался найти нечто положительное в отрицательном для моего восприятия фильме "Гитлер капут". Можно сказать, что его содержание противоположно Вашему (и моему тоже) ощущению войны. Но по законам вездесущей математики: + * - = -. Чтобы не повторяться, выкладываю на своей странице небольшой текст с названием "Прощание с прошлым.." (сборник "Культура"). _________________________________________ 02.12.2010 Олег Ханов По поводу "оправдания" - цитирую непревзойденного циника О.Уайлда. Дословно не помню, но смысл таков - для тех, кто занимается чем-то полезным, единственным оправданием может быть увлеченность своими занятиями. По поводу рецензии. Мне действительно все понравилось, но сидящий во мне бес стал нашептывать то, с чем все-таки не надо соглашаться. Поскольку просто ссылка не проходит, копирую текст: Наше знание сформировалось из рассказов людей, переживших войну. Но более всего всего информации мы получили из многочисленных книг и фильмов. Здесь необходимо отметить, что в советские времена все печатные источники и кинофильмы подвергались цензуре. Поэтому надо признать, что наше представление соответствует официальному, государственному, которое не может быть объективным. Хотим мы того или нет, оно базируется на определенных клише, сформировавшихся еще в далекие сталинские времена и освободиться от этого очень непросто. Ныне, в эпоху некоторой <свободы слова>, мы хотим быть объективными. Но не можем, клише не позволяют". Иными словами, мне кажется, наше поколение (первое послевоенное) не может писать о войне, мы не можем быть объективны. Более старшее может, они ее застали, а мы - нет. Младшее тоже может, для них эта война также далеко, как для нас первая империалистическая. Таково мое (очень субъективное) мнение. ________________________________ 02.12.2010 Олег Ханов Уважаемая Марфа! Хочу завершить дискуссию, меня смущает ее направление. В действительности, у нас нет расхождений. Предполагаю, что даже в деталях. Например, в первом варианте своей рецензии я заметил, что изломанные судьбы были и до и после войны. Это все наше, российское, не слишком привязанное к определенному времени. Из этого следует, что в Вашем рассказе, как и в том "нехорошем фильме", на который была ссылка, война остается фоном, одной из причин происходящего. Потом я увидел эту мысль в Вашем ответе на чей-то комментарий и отказался от ее "материализации", поставив вместо нее ссылку. В последнем сообщении Вы снова говорите об этом. - Нет у нас расхождений. Только разные ракурсы и субъективности. Был у меня такой эпизод. Пишу воспоминания. Однажды показал эти записи товарищу, profi. Его рецензия была мне непонятна. Когда мы стали говорить подробнее, он пояснил - надо дополнить сюжет (привел примеры - чем), и все будет хорошо. Я возражаю - было не так. Он спросил, - говорим ли мы об искусстве или о чем-то другом? С наилучшими пожеланиями! ____________________ Люди Объекты Годы Темы В начало |