Э.Лейтану, по поводу статьи
"Странная вещь память. Воспоминания о Днях Побед"
(http://ezhe.ru/ib/issue1064.html).

Воспоминания участников - это штрихи к истории, но еще не история, поскольку они локальны и субъективны. Мемуары военноначальников глобальны, но тенденциозны. Документы, фиксирующие конкретные факты, беспристрастны, но тоже локальны. Два свидетеля одного события видят его по-разному. История возникает как повествование, связующее разнообразные источники в (концептуально) единое целое. Историки пишут романы.
Писатель не свободен в изложении придуманных событий. Уже написанный текст диктует продолжение. Внутренняя логика романа неумолимо вгоняет писателя в проложенное русло повествования. Если продолжение не соответствует цели, придется вернуться назад и править уже написанное.

Историк пребывает в той же ситуации. Интерпретации имеющихся фактов диктуют продолжение, и если новые факты не укладывается в принятую концепцию, то следует вернуться и править прежние интерпретации, либо менять концепцию. Историк может оказаться перед выбором - неприкосновенность концепции или неприкосновенность фактов. Субъективный фактор постоянно вмешивается в изложение.

Историки пишут романы с хорошим концом. Если конец получается печальный, политики продолжают эту игру. Часто - на театрах военных действий...

* * *
Наблюдая за поведением самоорганизующихся программных объектов, я вдруг понимаю, что занимаюсь историей в ее «чистом» виде, не замутненном субъективными пристрастиями, поскольку выводы из этих наблюдений имеют почти математические основания. Они таковы.

1. Исторический процесс определяют не внешние влияния, не случайные причины, а внутренние законы и переменные.
2. Конечное состояние не зависит от начального. Все пути ведут в одно и тоже предопределенное место.

Иными словами
"Живем плохо" не потому, что у нас сложилась такая история, но потому, что "мы такие". И потому у нас такая история. Для Новой жизни требуется воспитать Нового человека. Т.е. сформировать новые "внутренние законы". Выводы банальные, они хорошо знакомы еще от советского К.Маркса.

Следствия.
1. История имеет, может иметь и должна иметь отнюдь не утилитарное, но только познавательное (гуманитарное) значение.
2. Внешние влияния не будут действенными, пока не станут "внутренней потребностью". Но это значит, что самая важная фигура в политике - хороший менеджер, способный уговорить большинство принять то, что предлагается.

15.05.09
Ханов Олег Алексеевич
В начало