Вопросы к теологииЗдравствуйте, Эдгар!Позволю себе замечание по теме. Изменение Хронотопа изменяет восприятие. Насколько я понимаю тезис, Предание лучше способно донести исходный смысл в изменившемся хронотопе благодаря своей подвижности, благодаря использованию (в том числе) неязыковых средств. Однако, эти возможности тоже не безграничны, когда-то и здесь встанет вопрос о тождественности. Думаю, что Бог Авраама и Бог современного человека в чем-то различны. Более того, не исключаю различий в восприятии Бога православным россиянином и православным американцем. Присутствие Бога могло бы вариации исключить. Но я соглашаюсь с Вашим возражением по поводу утверждения "община есть Бог". В своих рассуждениях я допустил некоторые "логические вольности", они связаны с отождествлением инобытия. Известен один только признанный факт такой тождественности - Святая троица. Все остальное сомнительно. Генетический код и существо, появившееся в результате актуализации этого кода, естественно, можно отождествлять только с большой натяжкой. Код + условия, время, процесс == существо. Только так. Но здесь существо - нечто производное от кода, и есть большой вопрос о соотношении степени реальности первого и второго. ...Как это часто бывает, предыдущий текст диктует продолжение совсем иное, чем предполагалось вначале. По логике следовало бы продолжить так: община + время, процесс == Бог, и по аналогии получить атеизм и множество конфессий. Обратная запись (Бог + время, процесс == община) вызывает еще больше вопросов. Но это означает лишь то, что неправомерно любое отождествление общины и Бога. Они несоразмерны. Ваше возражение получает "математическую" поддержку. Ханов О.А. 21.10.2009 В начало |