Конец историиИсследование, о котором пойдет речь, не имеет прямого отношения к истории, оно из области математической лингвистики. Задача была такая, - выявить в неупорядоченном массиве сходные между собой элементы и собрать их в соответствующие группы. Если конкретнее, элементами выступали тексты произвольного содержания, которые программа без участия человека должна была сгруппировать в тематические разделы. Качество работы алгоритма определялось сравнением того, что получилось, с каталогом, составленным человеком. "Человеческий интеллект" выступал здесь в качестве эталона, для соответствия которому подбирались параметры алгоритма. Сравнение текущего состояния с эталоном выполнялось на каждой итерации, что позволило наблюдать процесс становления результата. А это уже история развития данной системы. Система конкретная, лингвистическиая, но алгоритм работал исключительно с массивами чисел, которые могут иметь другие источники, другие интерпретации. Т.е. подбные исследования при надлежащей оцифровке можно проводить для систем самого разного типа, в которых множество элементов с разными параметрами взаимодействуют между собой. Особенно интересно было бы подвести под алгоритм системы социальные (например, государственные). Можно предположить, что полученные для системы текстов зависимости справедливы для других систем.Результаты получились интересные. Система текстов, начиная развитие от хаотического состояния, постепенно нормализовалась, в ней возникали объекты, все более соответствующие эталону. "Машинный интеллект" двигался в правильном направлении, к "человеческому" результату. Однако, после того, как соответсвие достигало некоторого макимума, дальнейшие изменения вели к деградации, которая, в зависиимости от параметров алгоритма, происходило по разным сценариям. Конец истории выглядел так. 1. В одном из вариантов, после прохождения максимума, возникал единственный раздел (группа, кластер), который поглощал все другие и в конце концов, вбирал в себя все, что было в системе (аналог - коллапс, "черная дыра"). Для дальнейших изменений уже не было никаких формальных причин. 2. В другом варианте, оставалось несколько активных кластеров, которые объединялись между собой, а затем снова распадались, что циклически повторялось. Принципиальные изменения не происходили, история завершалась. 3. Еще одна история длилась бесконечно. В ней не было цикличности, но параметр соответствия "рукотворному каталогу" колебался возле некоторого уровня. Приходилось прерывать процесс. Найти окончательный алгоритм самоорганизвции, при котором конечное соответствие эталону максимальное, не получилось, поскольку в реальных условиях нет эталона, а в самой системе не нашлось признака, который мог бы показать, когда взаимодействия следует прекратить. Система в своем развитии достигала максимума, но затем размывалась, - медленно, быстро, сильно или слегка. Возможно, подобные истории (с деградацией) вызваны конечностью системы, в квазибесконечной, все могло бы быть иначе. Во всяком случае, на начальном этапе, когда еще много свободных элементов и взаимодействия групп между собой происходят не часто, происходит исключительно поступательное развитие. Здесь надо заметить, что в реальном мире систем с бесконечным числом элементов нет, потому рано или поздно конечность, подчиняясь некому системному закону, неизбежно заставит перейти от прогрессивного развития к деградации. Параметры конкретной системы определяют ее историю. Не столько историю развития, как ее конца. Этап прогрессивного развития для разных систем выполняется схоже. Различаются лишь значения достигаемых максимумов и формы деградации. В принципе, были бы интересны исследования с воздействием субъективного фактора на ход истории, - например, вмешательство в процесс при определенных условиях. В исследовании статус всех элементов (текстов) был одинаковый. Однако, можно было бы некоторым из них придать особые свойства. Наконец, в испытаниях, текст, попавший в раздел (кластер), теряет свободу абсолютно, как элемент он исчезает из системы и существует в ней лишь в связанном состоянии. Здесь тоже можно было бы проиграть разные варианты "системной свободы". Т.е. данное направление способно породить большое многообразие экспериментов и, соответственно, результатов. Вывод Существует некий закон развития, справедливый для конечных систем. Их поведение на завершающем этапе определяется внутренними константами. В проведенном исследовании константы устанавливались субъективно, экспериментально были определены их благоприятные значения. Вопрос о том, как задаются подобные константы в реальных системах и меняются ли они от системы к системе, остается открытым. Рассмотренный метод можно применить для моделирования реальных систем с целью предсказания их грядущего состояния, или чтобы понять причины случившихся катаклизмов. Исследование было проведено для конкретной (лингвистическрй) системы. Распространение результатов на другие системы пока не более чем предположение, гипотеза. Однако, если действительно будет обнаружено существование некого всеобщего закона развития для любых систем, это имело бы фундаментальное значение для некоторых наук. В частности, для истории это стало бы хорошей илюстрацией теории К.Маркса, утверждающей сцществование объективных законов развития общества. Более подробнее описание и результаты исследования приведены в [3]. Литература1. Ханов О.А. Вычисление информации, содержащейся в текстах. Журнал "Инновации" 08 (118) август, 2008, с.107-1082. Андрей Часовских. Обзор алгоритмов кластеризации данных. https://habrahabr.ru/post/101338/ 3. Ханов О.А. Опыты практической самоорганизации. http://20vek.ru.com/oa/m1/txx/tx92_3.htm> 17.02.2018 Ханов О.А. Все тексты >> |