Эзотерический туман

М.А. (психолог) попросила меня прочитать несколько разделов книги Людмилы Пучко "Мир и Человек в физике, эзотерике и Многомерной медицине". Я прочитал, свои впечатления изложил в двух письмах.

26.12.2017. Олег Ханов, письмо М.А.
Прочитал первую из отмеченных глав, про "Темнобарионный параллельный мир". - Возражений нет, все вполне научно-популярно. Понравилась наглядная интерпретация модели атома, - крупинки-электроны кружатся на расстоянии 14.5 км вокруг футбольного мячика-атома. - Цифры тут известные, арифметика простая, но модель впечатляет. Вывод о том, что вокруг нас пустота, известен, но для физиков вакуум заполнен полями, они не соглашаются с пустотой и всегда это подчеркивают. Знакома и "темная материя", открытая недавно. Сомнений в ее существовании нет, она принята физическим сообществом. Я не знал подробности, - о том, что во вселенной она состаляет 95 процентов массы, и о том, что кроме гравитационных следов, темная материя никак себя не проявляет. Впечатляют "особые аномальные зоны" на земле. В это придется поверить, поскольку нет ни возможности, ни желания прибыть в такое место и убедться самому. Удивляет, почему не создана авторитетная комиссия, чтобы запротоколировать сей факт. С другой стороны, по останкам царской семьи уже была государственная комиссия, но церковь все равно ее выводы не признала, у нее остались вопросы. Настораживают рассказы о "темнобарионных генераторах", но потом увидел, что автор относится к ним, как и я, скептически. В общем, пока все нормально, чтение продолжаю.

Со своей стороны, отправляю свою последнюю статью, которую написал пару недель назад. Она на тему близкую, о соотношении человека и окружающего мира, предстающего перед нами в двух разных формах, - природы и государства. Была по этому поводу определенная мысль, но не могу сказать, что она уже приняла осязаемую форму, достаточную для изложения. Боюсь, что до полной ясности дело так и не дойдет. Впрочем, это нормально не только для литературы, но и для науки. Замечу здесь, что иностранцы отмечают, - у нас на научные семинары выносятся идеи, еще не получившие окончательное оформление. Возможно, потому, что наука и деньги у нас пока еще по-советски разнесены.

27.12.2017.
Продолжаю читать книгу.
Начну с того, что глава "Реальность параллельного Мира" меня разочаровала. Понимаю, что о неизвестном можно только фантазировать, с таких фантазий и начинаются исследования, которые затем подтверждают или опровергают предположения. Автор пошел другим путем, - попытался найти корреляции между известными верованиями и известными фактами. Это оказало негативное влияние на изложение, - фактов слишком мало, в отличие от верований. И отмеченное обстоятельство сходства фантазий разных религий может подтверждать лишь общность психологии разных человеческих племен, - это убедительно посказал еще Карл Юнг. В итоге, у автора была определенная установка, т.е. вывод, который он хотел получить, и он даже не заметил, что некоторые положения включает в свою логику как несомненные факты, хотя они таковыми не являются. Я не анализировал подробно, но предполагаю, что с логикой у автора все в порядке, что может затруднять критическое восприятие его выводов. Во всяком случае, к предыдущей главе у меня не было никаких претензий.

Пришлось про темную материю посмотреть Википедию. В научных кругах к этому источнику относятся скептически, но сам я не замечал больших недостатков в той информации, которую от нее получал.

Итак, уже в самом определении читаю "Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ форма материи...свойство "электромагнитной прозрачности" данной формы делает невозможным её прямое наблюдение". Это значит, что она надолго, если не навсегда останется "гипотетической", что дает большой простор фантазиям.

Поначалу все было даже нормально. Ну, пусть мысли создают "мыслеформы", которые в виде облаков перемещаются в "параллельном мире". - Вполне это можно принять, хотя бы как аллегорию. В электродинамике, например, электроны тоже рассматриваются как шарики, хотя известно, что они таковыми не являются. Но мы постоянно пытаемся найти знакомые образы явлений, которые прямому наблюдению недоступны. Образы получаются условные, и это надо понимать и помнить. На самом деле, невидимому нет близких аналогов в доступном нам макромире.

В отношении объектов темной материи, аналогии еще более сомнительные, чем образы макро и микромиров. Хотя бы по той причине, что ее частицы лишены одного из важных физических свойств, - электромагнитного взаимодействия. Весь этот мир (если он существует) абсолютно не похож на привычный нам, в нем другие элементы, другие образования из этих элементов и другие законы их взаимодействия. Правда, на стр. 413 есть замечание, что "вещества и материальные объекты из ТБМ (темнобарионной материи) могут не иметь аналогов в мире обычной материи". По моему мнению, надо сказать сильнее - "не имеют аналогов". Но тогда многое из дальнейшего повествования типа "большеглазых инопланетян" остается чистой фантазией для которой не следует искать логические оправдания.

На той же странице (413, - на ней перечень базисных оснований для гипотезы) есть справедливое замечание о том, что при расчете траектории движения космических объектов необходимо учитывать гравитационное влияние "темной материи".

По этому поводу могу сказать, что когда я писал диплом (в Граните), мне пришлось переворошить папки с алгоритмами, которые разрабатывались для расчета полета ракет. Там было много параметров (в том числе радиус земли), которые в разных точках земного шара слегка различается, но не было такого фактора, как влияние "темной материи", о которой в то время никто ничего не знал. А расчеты должны быть чрезвычайно точными, поскольку самая малая погрешность на космических расстояниях вырастает катастрофически.

Мне трудно вот так подробно рассматривать все моменты этого повествования, но общее впечатление - неубедительно! Не исключаю, что на мое мнение тоже влияет начальная установка, - я не верю!

Любопытно, что введенный, а потом отвергнутый эфир постоянно пытается вернуться в физику, причем на законных основаниях. Недавно что-то читал о каком-то излучении (подробности не помню), свойства которого таковы, что его можно принять в качестве "Эфира", т.е. по нему можно едва ли не определять "географические координаты" любой точки космического пространства. Такая же ситуация с "лямбда-членом" (космологической постоянной), введенного Эйнштейном, но от которого он потом отказался, признав свою ошибку. С конца 90-ых постоянная возвращается, причем это связано как раз с введением в физический оборот понятия "темная материя". Почему-то автор об этом не упомянул.

В книге не поднимается вопрос о возможности взаимопревращений "тонкого мира" и реальности, а здесь можно было бы много о чем пофантазировать.

В принципе, книгу могу считать даже полезной, если кто-нибудь из ученых возьмет на себя труд критического разбора ее отдельных положений. Если такого разбора не будет, значит в ней слишком много "научных аномалий", т.е. говорить не о чем.

Много раз упоминается древний египтянин Гермес Трисмегист. К сожалению, не нашел сейчас страницу, на которой перечислены его законы. Когда читал, вспомнил работу одного своего знакомого сумасшедшего, который в течение семи лет донимал меня своими "Высшими Всеобщими Философскими Законами", которые открылись ему в 30 лет и далее всю жизнь он шлифовал их формулировки и все пытался опубликовать, считая это очень важным для дальнейшего существования человечества. Надо будет непременно их сравнить, по памяти, они похожи. Рудольф Литвинов (так звали того человека), естественно, ничего не знал о законах египтянина. Если окажется, что они совпадают, будет хороший материал для осмысления, - где-то у меня хранится этот труд. Едва ли Рудольф еще жив, сейчас ему должно быть уверенно более 80 лет.
В начало