28.08.12 Ханов О.А. - Ханову С.О.
Завтра будет встреча с Ю.Ф. по разбору наших замечаний. Есть в них одна тема,
которую мы единодушно оцениваем, как выполненую безобразно, это - "Поиск".
При том, что я считаю, что она должна быть главной и свое название имеет по
недоразумению. Она вписывается в формулу "Люди, годы, жизнь" (роман
И.Эренбурга).
В связи с этим, хочу предложить Ю.Ф. и тебе такой вариант - мы (ты и я) берем
этот раздел себе для полной самостоятельной проработки и делаем его так, каким
он должен быть.
На сервере memoclub потерялась "социальность", которая, собственно, и могла бы
принести доход. У конкeрентов (mirpamyaty) с этим все в порядке, - при том,
что структура сделана безобразно. Они (в частности) имеют такие фишки:
"войти через facebook, vkontakte и т.д.". Хорошо бы понять, как это делается.
28.08.2012 Ханов С.O. - Ханову О.А.
Тема поиска:
1. Нетривиальна.
2. Требует выборки из базы
3. Требует запись в базу
4. Требует интерфейса
5. Требует интеграции в существующий макет.
П 1-3, думаю решаются независимо или почти независимо от программиста.
Но 4 и 5 без него сделать не получится.
Что касается сайта в целом.
Я не совсем понимаю "потребителя". Соответственно, мне сложно что-либо внятно
этому потребителю предложить.
Допустим, есть "проза.ру". Там можно опубликовать любой текст - роман,
воспоминание, статью про надзфизические надзаконы.
Его цель понятна - дать человеку выговориться. Однако это не главное. Главная
тема сайта - обсуждение написанного.
И она, естественно, реализована. Это - рейтинги, экспертные оценки, широкое
обсуждение в камментах.
Сайт эксплуатирует одно из свойств человеческой психики - стремление быть
понятым и оцененным.
А поскольку все человеческие потребности - это, как правило, результат
каких-то пороков, даже простое просматривание чьих-нибудь перепалок будет
многим интересно (даже без текста, даже без, собственно, "прозы").
Теперь берем Мемоклуб. Несмотря на "клуб", комментировать в нем участников
непросто. Почему? Правильно, чтобы не портить "картины".
Потому что Клуб - попытка создать некоторую большую истину, чем общий смысл
совокупности элементов, его составляющих.
Поэтому направленность сайта - вовсе не общение, а наоборот - созерцание.
Созерцание тоже требует специфических инструментов, однако они сильно зависят
от предмета наблюдения.
Если нам важно разглядеть живую клетку - нужен микроскоп, если Луну - то
рефрактор. А если звездное небо - то вообще ничего не надо, дабы не сужать
угла обзора.
В данный момент, какой-либо инструмент на эту тему отсутствует. И на самом
деле, я вообще не понимаю, каким он должен быть.
Когда концепт включал в себя тексты, фото, теги и БД был интересен сам бульон
из этого. В теории - любое явление можно было разглядеть с разных сторон.
В текущем акценте исключительно на текст, мне становится непонятным, чем и
как заинтересовывать народ. Ибо народ скорее склонен к "прозе.ру" - забацать
туда мемуар, и посмотреть, что из этого получится.
Направленность Клуба - воспоминания отдельно взятого человека. Давайте
разберемся какие именно:
1. Воспоминания о себе? Возможно, имеет право на существование. Но, думаю,
это будет интересно небольшой группе родственников (причем, однократно и не
всех) и нескольких заблудших лиц, которым интересна чужая жизнь. В широком
смысле то не продашь. Как никому не нужен альбом моих детских фотографий.
2. Воспоминания о других людях? Возможно. Но крайне желательно, если эти люди
будут Аллой Пугачевой или Владимиром Путиным. Из такого материала можно делать
сенсации. Это обеспечит "приход". Но где взять такого вспоминальщика?
3. Воспоминания о мире в котором он жил? Наверное, так. Мир меняется, кому-то,
может быть, интересно, каким он был раньше. Таких, правда, немного. И, опять
же, почему Мемоклуб а не Прозару? Что в Мемоклубе лучше?
Сейчас, мне кажется - ничего. Если цель сайта - отразить меняющийся мир, то
нужен хотя бы какой-нибудь специфический инструмент для этого отражения.
Это с точки зрения потребителя. Теперь с точки зрения производителя.
Проза одинаково успешно эксплуатирует оба канала. Писать - потребность,
потреблять - потребность. В широком смысле слова.
Но Клуб урезает гипотетически бесконечное множество текстов до небольшого
подмножества текстов определенной категории.
Когда я попытался что-то написать для Клуба, столкнулся с трудностями:
1. Воспоминания - дело личное. А про личное обычно пишут людям знакомым.
Читатель мне непонятен, поэтому непонятно сколько личного допускается. И
как его оформить.
2. Писать размышления на какую-то тему - это не воспоминание и не в концепте
Клуба.
3. Писать воспоминание вперемежку с размышлениями - это, наверное, хорошо.
Однако это непросто и вряд ли под силу каждому.
4. Писать о чем-то конкретном, но прошедшем - во-первых, особо не вспомнить
такого, а, во-вторых, - это самому неинтересно.
5. Еще не совсем понятен уровень "погружения". Пример - пишу я про фотографии.
Банально, всем вроде бы ясно о чем. Да не совсем. Родившиеся в 90-х не знают,
что такое реактивы, проявка ленты, печать с негативов, "красная" лампа.
Поэтому термин "сфотографировать" сейчас имеет совершенно иной смысл. Это
описывать или нет?
В "прозе" таких проблем бы не было. Но и пункта 5 не существовало бы (а именно
он-то со временем и станет интересен).
Итак, заинтересовать писателя в Клубе также не просто, как и читателя. И
поэтому я не совсем уверен в коммерческом успехе мероприятия.
Подводя итог именно по Клубу и текстам, исходя из сказанного выше, я бы не
ставил цель писать именно "историю" и "воспоминания".
Пусть пишут что угодно, единственное пожелание - побольше деталей
именно "технического" плана - сколько стоило эскимо, какого размера был
рубль, что такое самовар, как относились к хлебу.
Это упростит взаимоотношение с писателем. Даже, может, больше - даст ему
тему для творчества (а вот опиши работу механизма коробки передач).
Потребление же информации сделать исключительно алгоритмизированным - анализ
текста, нарезка на блоки и их структуризация, поиск корреляций, автоматический
рубрикатор и т.п. Это даст недостающий инструмент, который, возможно, и
заинтересует потребителя.