При этом, возможно, мастер мог бы не писать свою картину сам. Известно, что некоторые фрагменты большого полотна прописывают ученики. Не получается ли здесь коллективное творчество? - Конечно, нет. Замысел, идея принадлежит мастеру, а все остальное - это техническая (нетворческая) работа. В ней могут быть свои творческие моменты, но к произведению в целом они отношения не имеют. Так, мы не будем считать причастным к созданию картины (например) изготовителя полотна. В какой мере мастер должен приложить при создании произведения "свою руку", нигде никак не регламентировано. Если он считает, что произведение соответствует его замыслу и готов под этим подписаться, мы будем принимать и оценивать результат как его авторскую работу. С одной оговоркой - автор уже должен быть известен, он уже должен иметь свое "имя" в искусстве.

Смысл и значение созданного в значительной мере определяется зрителями. Мастер задает тему и направление, далее работает зрительское восприятие и воображение. Обычно в картине, музыке или кинофильме зрители (в целом) видят и слышат больше, чем хотел сказать автор. Произведение задает стимулы, вызывающие вереницу ассоциаций. Эти ассоциации индивидуальны, они основаны на собственном опыте каждого зрителя, их образы и формы определяются эрудицией воспринимающего. Поэтому зритель, не имеющий собственного опыта в сфере, затрагиваемой произведением, может не увидеть и не услышать ничего. Но зрители "в целом", среди которых немало эрудированных и искушенных, увидят много больше, чем видит сам автор.

Один из побудительных мотивов возникновения такого "зрительского творчества" - представление новой работы известного мастера. В такой ситуации ожидается, что именитый художник снова поразит публику своим мастерством и глубиной своего творения. И это обычно случается. Известное имя дает соответствующий "настрой",  достаточный для того, чтобы было принято все, что предлагает мастер. Иногда, когда происходят резкие изменения в творчестве, это происходит не сразу. Но со временем обычно все "встает на свои места".

Итак, получается, что искусство и его история в большой мере субъективна и корпоративна. Это, прежде всего, последовательность имен. К появлению нового имени и к оценке нового произведения непосредственно причастны авторы, уже имеющие свое "имя" и уже состоящие в корпорации художников. Без поддержки "элиты" новому автору трудно найти признание публики. А без такого признания (или, хотя бы, интереса) отмеченный выше процесс "формирования смысла и значения", к которому публика причастна, не происходит. Новое произведение остается индивидуальным творчеством - недостаточно высоким, чтобы войти в культурный фонд. Мелким не потому, что нет глубины, а потому, что никто и не пытается ее измерить. Никто не будет пытаться интерпретировать и развивать заданные автором пунктиры. "Черный квадрат" не Малевича, а некого неизвестного автора, едва ли был бы воспринят серьезно, да и вообще принят.

Однако если изменить ракурс, если выйти за пределы искусства и взглянуть на происходящие процессы немного со стороны, то картина получается совсем другая, а вывод противоположный - закономерно произведение, автор - случайная величина.

Нет сомнения в том, что история развития искусства (как и любая история) определяется своими внутренними законами, а субъективные воздействия, не соответствующие этим законам, не могут решающим образом изменить направление развития. Поэтому, каким бы не было авторитетным мнение, оно все-таки не будет принято, если не соответствует этому направлению (такое и бывает нечасто). Сама история развития требует, чтобы в данный момент появилось определенное произведение. И оно появляется. Выбор есть, поскольку творящих и творений много, а в историю и в культурный фонд попадает немногое - только то, что в наибольшей степени соответствует необходимому. Или то, что «в нужный момент оказалось в нужном месте». Все остальное отвергается, поскольку два (схожих) варианта на вершине разместить невозможно. Черный квадрат не мог появиться раньше - он появился именно тогда, когда был востребован. Двух квадратов тоже не будет.  Надо отдать должное Малевичу – он ощущал свое время. Однако если бы это было не так, непременно появилось бы нечто подобное, другого автора. Ситуация здесь похожа на то, как это происходит (например) в науке. Ньютон открыл и сформулировал законы движения. Но если бы этого не произошло, законы механики неизбежно стали бы известны. Такая случайность авторства никак не умаляет его значение. Честь и хвала Ньютону, он был первый. Его работы ускорили развитие науки.

Ханов О.А.         

www.monitor-em.narod.ru/index3.htm

23.03.09

По теме:

1.     Улыбка Джоконды глазами Леонардо и Фрейда. www.narod.ru/art/leo.htm

2.     Фильм Дж. Шумахера «Призрак оперы». www.narod.ru/art/po4.htm

3.     Метафизические блуждания у оснований культуры. www.narod.ru/art/ritn.htm

4.     Театр, кино и другие игры. www.narod.ru/txx/tx14.htm