О книге Джона Кехо "Подсознание может всё!"

Однажды, будучи на Петроградской, я заглянул в магазин "эзотерическая книга". Я далек от этой тематики, но было любопытно, какие направления популярны (можно определить по числу выставленных книг). В то время (лет 5 назад) была популярна некая женщина по фамилии Правдина, предлагавшая простые методики достижения успеха. Я не читал оригинальную литературу, но был достаточно наслышан об этом. Сейчас, прочитав книгу Джона Кехо "Подсознание может всё!" (http://e-libra.ru/read/92890-podsoznanie-mozhet-vse-.html), я понимаю, что Правдина занимается популяризацией в России идей и методов, изложенных в этой книге. (Почему-то не предполагаю, что это Д.Кехо популяризирует в США идеи Правдиной - нет у нас своих традиций по такой тематике).

Как и предыдущая статья Брайна Трейси, книга Джона Кехо не является исследованием вопроса или обоснованием методов, это руководство к действию, "методическое посбие" для практического применения. Такая форма не предполагает обсуждения, оценки или дискуссии. Но без серьезного обоснования предлагаемые методы можно только принять "на веру" (или отклонить). Автор популярен, у него много последователей, поверивших в силу и действенность предлагаемой системы. Я не готов присоединиться к этой большой компании, но готов рассмотреть некоторые обоснования, все-таки упоминаемые в этой работе. Они второстепенны и факультативны, поскольку в самом начале автор объявляет: "Чтобы использовать силу мозга, совсем не обязательно знать законы физики или понимать сущность реальности...". Но далее (по тексту) встречаю слова: "Мы начнем с изучения сущности реальности..."

Действительно, данную тему именно с этого и надо начинать. Здесь предлагаются способы воздействия на реальность и надо четко понимать, с чем мы имеем дело. В разных системах реальность представляется очень по-разному - от объективности, порождающей сознание до солипсизма, где все наоборот. Последнее слово еще не сказано, и, значит, есть выбор - во что верить.

Джон Кехо ближе к солипсизму. Цитаты: "...имеются все основания утверждать: мозг может непосредственно влиять и влияет на материальную действительность."
...Стремление и способность материализоваться в виде своего физического эквивалента заложена в ее [мысли] природе". Это не совсем солипсизм, где рельность абсолютно виртуальна, она - порождение сознания. У Кехо реальность отделена, но сознание путем некоторых ритуальных действий способно ее изменить в желаемом направлении. Т.е. в какой-то мере реальность Кехо является все-таки функцией сознания.

Таков постулат, и если его принять, остается только найти способы влияния, т.е. определить те самые "ритуальные действия", вызывающие заданный эффект. Основная часть книги посвящена именно этому - описанию соответствующих методик. Поскольку истинность постулата есть вопрос веры, я не берусь оппонировать по этому поводу, хотя моя вера другая. В порядке обсуждения, остановлюсь на некоторых высказываниях, с которыми могу согласиться, либо которым могу возразить, не подвергая сомнениям истинность основного постулата (т.е. не посягая на веру).

1. Цитата: "Когда объект или цель уже существуют в виде мысли, его реализация в осязаемой и видимой форме только вопрос времени."

- С этим нельзя не согласиться, но формы материализации предполагаются разные. Для человека рационального это происходит опосредованно. Вспоминаю работу инженера. - Вначале возникает мысль, затем она воплощается в чертежах и схемах, которые затем в соответствующих цехах и отделах все это превращаются в "материальный объект". Есть, конечно вопрос - где заканчивается мысль и начинается "материя" - в чертежах и схемах, или все-таки в конечном продукте.

Этот вопрос сродни другому вопросу, который опять возвращает нас к представлениям о сущности реальности - можно ли считать информацию об объекте латентной формой существования объекта? И что реальнее - генетический код, или существо, вырастающее из этого кода и несущее его в себе? (Существо мимолетно, а генетический код предрасположен к вечности).

2. Интересно сопоставление сознания и, более широко - Вселенной, с голограммой, где каждый фрагмент несет информацию о целом. Тема знакомая, хотя и была изложена в других терминах.

Где-то я уже упоминал о том, что 100 лет назад русский философ и богослов П.Флоренский предложил гипотезу о "всеобщем коммунизме бытия", согласно которой все во Вселенной - все события, все тела и даже самые мелкие частицы взаимосвязаны. Гипотеза согласуется с представлением о "голограмме мира". В свое время гипотеза не получила развитие, Павел Флоренский закончил жизнь в сталинских лагерях.

Независимые выводы Бома и Прайбрама о голографическом характере природы мира и природы сознания еще не открывают "мост между материей и мозгом". Мозг отображает, и нет ничего удивительного в том, что структура отображения повторяет структуру отображаемого.

3. Цитата: "Вселенная чудесным образом помогает нам, мы же принимаем лишь мизерную часть ее помощи. Но эту ситуацию можно изменить. Стоит вам понять законы своей жизни и то, как они работают на вас, вы начнете с удовольствием их применять. Прямо с сегодняшнего дня начинайте закладывать в свое подсознание мысли о том, чего вы желаете".

- Допустим, мы разобрались с "законами жизни" и начинаем "с удовольствием их применять" для удовлетворения собственных желаний...

Вспоминаю сюжет из фильма Тарковского "Сталкер".
...Три персонажа, преодолев всевозможные преграды, дошли до комнаты, о которой известно, что пребывание в ней ведет к исполнению желаний. Дошли и остановились. Так и не переступив порог, вернулись обратно. Кто-то вспомнил человека, побывавшего здесь и страстно желавшего выздоровления своей дочери. Дочь умерла, человек разбогател а потом повесился. Он понял, что истинные, глубинные желания его были совсем другие. Повесился, когда понял.

В связи с этим есть два вопроса. Во-первых, какие желания сбываются при "медитации по Д.Кехо" - те, которые названы , или другие, глубинные и настоящие? Если же сбывается именно то, что проговаривается, то надо очень серьезно относиться к формулировкам, поскольку слова многозначны, а тексты бывают двусмысленны. Не пренебрегайте толковыми словарями, иначе Вы можете быть неправильно поняты!

4. Цитата: "За двадцать лет я с большим удовольствием обучил по этой системе более ста тысяч людей."

- В порядке обоснования методики в книге приводятся многочисленные примеры удачного их применения. У меня нет сомнений в достоверности этой информации, но, тем не менее, такой способ обоснования мне напоминает сеансы Кашпировского, которые он перемежал рассказами о случаях реального исцеления. Могу предположить, что и у него все это было правдой. Но: во-первых, при массовых действиях для "вычленения результата" обязательно должна присутствовать статистическая составляющая и во вторых, возможно, что причины воздействия не прямые, но косвенные, и их объяснение может оказаться совсем иным.

Метод фиксации и повторения положительного результата (без достаточного теоретического обоснования) применяется в медицине. Надо сказать, что здесь любое обоснование не может быть достаточным, поскольку предмет воздейсвия неизмеримо сложный и проследить причины и следствия действий, все результаты, не представляется возможным. По этой причине существует очень строгий и жесткий порядок сертификации нового лекарства, несмотря на многочисленные и очевидные примеры исцеления. Психика - предмет (вероятно) не менее сложный, чем организм, и обращаться с ней надо не менеее бережно. Принцип "не навреди" следует здесь тоже помнить.

5. В рассказе о "документально подтвержденном эксперименте" психолога Алана Ричардсона говорится о трех группах баскетбольной команды, одна из которых проводила "мысленные тренировки", не посещая спортзал. Результат оказался выше, чем у тех, кто не делал ничего.

- Я бы сравнил эти "мысленные тренировки" с занятиями на тренажерах. Воспроизводя процесс игры в сознании, спортсмен моделирует игровые ситуации и находит способы их разрешения. Во время игры тот "виртуальный" опыт оказался полезен. Но это совершенно естественно, метод применяется часто и объясняется традиционными способами.

6. Метод Куэ. Утверждение, которому он обучал своих пациентов, звучало так: "Каждый день я чувствую себя все лучше и лучше". Две минуты утром и две минуты вечером. И все. Эффект был настолько поразителен, что он написал несколько книг по самовнушению и начал обучать людей во всем мире способности мозга излечивать болеззнь, если нацелить его на выздоровление. Документально подтверждено излечение тысяч людей.

- Здесь тоже нет вопросов - утверждение действует на психику, а через нее - на организм. Внешний мир остается в стороне. Взаимоотношения психики и организма здесь такие же, как отношения управителя и управляемого. Но можно сказать, что процесс управления это и есть процесс "материализации духа", ибо именно так происходит превращение информации в реальные действия в реальном мире.

7. Цитата: "...Я думала об этом каждый день. Хотя у меня не было ни единого шанса поступить в университет, я ни секунды не сомневалась, что буду студенткой".

Как же она нашла деньги?
Однажды, уже заканчивая школу, я пошла за почтой. Открыв почтовый ящик, я обнаружила адресованный мне конверт. В нем была сумма, точно равная взносу за первый год обучения в университете. И никакой записки с объяснением. Только деньги. Я до сих пор так и не знаю, кто их послал".

- Мне знакома похожая история. Один мальчик очень хотел получить дорогую игрушку. У родителей не было денег, но мальчик все время думал об этом, проговаривая свое желание. И вот, свершается чудо - на день рождения ему подарили именно такую игрушку, о которой он так мечтал!

8. Цитата: "именно повторение и настойчивость отличают метод закладки мыслей от бесполезных фантазий. При этом вы не живете иллюзиями. Вы не витаете в облаках дни напролет, буквально веря, что имеете то, чего у вас на самом деле нет". Итак, разница между фантазиями по Джону Кехо и "бесполезными фантазиями" только в том, что при повторении не желать слишком многого, надо зациклиться на чем-то одном. По-житейски это понятно - "много хочешь, - ничего не получишь".

9. Цитата: "Хотите вы этого или нет, но, размышляя, все время создаете собственную реальность."

- Если мысль моя способна нечто сотворить, то как быть, если чужая мысль пребывает здесь же и тоже пытается сотворить что-то другое. Как их можно развести, кто победит? Или у каждого есть все-таки своя реальность?

Ситуация "собственная реальность" известна в психиатрии. Если не ошибаюсь, называется "шизофрения". Суть в том, что человек видит и ощущает то, что для других не существует.

10. Цитата: "Добившись чего-то, мы несколько дней или недель испытываем радость, а потом ставим перед собой новые цели и ориентиры. Все внимание концентрируется на новых целях и желаниях, и ощущение радости от прошлых достижений пропадает. Так человек попусту растрачивает мощнейшую энергию успеха. Концентрируясь на том, что еще не достигнуто, мы неосознанно укрепляем в мозгу мысль о собственной несостоятельности."

- Социально, смакование былого достижения вызывает (как минимум) усмешку и представление о том, что данный человек более ни на что не спосбон, его не следует принимать во внимание. Индивидуально, жизнь в прошлом трагична - все прошло. Только наличие новых целей и ориентиров наполняет смыслом дальнейшее существование, дает удовлетворение. Развитие прерывается, когда нет желания "концентрироваться на том, что еще не достигнуто".

11. Цитата: "Иногда полезно избегать логических рассуждений. Жить, подчиняясь лишь законам логики, невозможно: наша жизнь полна парадоксов и тайн. Именно поэтому важно доверять своему подсознанию, ощущениям и предчувствиям".

- По этому поводу нет возражений. Логика не может отобразить все проявления жизни. Но, покидая надежную незыблимую логику, мы попадем в мир "парадоксов и тайн", в котором легко заблудиться, и здесь уже не будет проводника, которому можно безусловно довериться. В этом мире надо двигаться очень осторожно а каждый шаг, каким бы ни было направление, полезно подвергать беспристрастным сомнениям.

20.08.2011

Люди Объекты Годы Темы В начало