|
|
Субъективное понятие "Свобода" (к повести С.Кругосветова "Остров Дадо")
Два небольших замечания.
Цитата: "...живой мир будет разрушаться не по чьей-то чужой воле, а в
силу естественного развития событий".
- Все так, и едва ли может быть иначе. Естественное развитие обладает достаточным
потенциалом, чтобы противостоять волевым действиям. И каковы бы ни были
его проявления - хорошие или
ужасные (для нас), - будет так. Обратная сторона ситуации - там, где нет места
волевым действиям, теряет смысл понятие "свобода" и (соответственно) нет
причин для того, чтобы к ней стремиться.
Цитата: "Одна из задач капитана - "Заразить идеей свободы"."
- По моим представлениям, есть три качества, которые следует отнести к разряду
субъективных. Это богатство, счастье и свобода. Свободен тот, кто себя таковым
ощущает - вне зависимости от условий, в которых человек существует.
Если принять субъективность свободы, то надо признать, что в Советском
Союзе жили свободные люди, поскольку многим это представлялось так.
В одной из книг (кажется, у Солженицына) я встретил слова о том, что у
политзаключенного в лагере свободы /интеллектуальной/ было больше, чем
на "материке" - там можно говорить все, что думаешь, - без цензуры. Наказание
уже случилось, к нему ничего не прибавить, как и нельзя отнять, снять клеймо
неблагонадежности.
С другой стороны, я слышал рассказы о жизни свободных, но законопослушных
американцев. Из этих рассказов
получается, что в России свободы больше. Здесь всегда государство и его
законы были чужды человеку и (может быть потому) всегда игнорировались.
(Коррупция питается из того же источника - из обоюдного стремления гражданина
и чиновника уйти от закона).
Там, где внешние законы приобретают форму внутренних ограничений, они
выступают уже не как давление или насилие, но как собственные табу.
Конечный результат тот же, но путь к нему выглядит иначе. Свобода
эфемерна - на необитаемом острове нет смысла о ней говорить, а в обществе
ограничения неизбежны, и чем сложнее общество, тем больше ограничений. Это
хорошо понимал К.Маркс, утверждая: "свобода есть осознанная необходимость"
(уже в этом определении проступает субъективность понятия). Альтернатива
невелика - выполнять необходимое "с пониманием", свободно и легко, либо
- под принуждением. Нам, не обремененным "осознанием необходимости", такая
свобода кажется ущербной, она не пробуждает желание к ней стремиться.
Поэтому "заразить идеей свободы" Россию представляется делом безнадежным.
Человек здесь всегда был внутренне свободен, даже чрезмерно, но
внешне угнетаемый (быть может, из-за той чрезмерности). Россия по-своему
счастливая, но убогая и проблемная. Так было и так будет, пока мы не станем
законопослушными евро-азиатами.
08.09.2011
В начало
|