Отрицание (два сюжета)

1. Логика разумного и бесконечного
19.10.2011 С.О.:
Для построения логической схемы любой степени сложности достаточна конъюнкция и элемент отрицания. В отрицании есть много философии, но самая фатальная его особенность состоит в том, что невозможно отрицать ВСЕ. Стабильность нашего понимания мира базируется на Законе Двойного Отрицания. В бесконечном множестве этот закон не работает. Поэтому насколько бы сложна ни была схема, построенная нами, если она использует отрицание - она конечна, а, следовательно, существует и предел ее сложности. Если разум мы понимаем как очень сложный абстрактный автомат Мура, то число его внутренних состояний конечно вне зависимости от конечности вселенной, ибо построен он по законам логики, использующей элементы отрицания.

Вообще, данный вывод не очень удивляет. Конечно-разумное существо <человек> бесконечно уступает размерам <чего угодно>, взятого из космологии. Тем не менее, если вселенная - бесконечна, то для сверхразума придется отгораживать в ней какие-то объемы, а это уже серьезное ограничение на масштаб божественного провидения. Невозможно быть одновременно и разумным и бесконечным.

2. Субъективное отрицание. Логика с бесконечным основанием
19.10.2011. Ханов О.А.:
По поводу отрицания, немного выйду за рамки формальной логики.
Вижу две формы отрицания - "директивное" и "разумное".

Первое - имеется набор причин, при наличии которых выполняется отрицание, причем выполняется безусловно. Такая форма присутствуют в логических схемах. Причины "директивного" отрицания могут быть только внешние.

"Разумное" отрицание предполагает внутреннее подтверждение, для чего надо знать, что же отрицается? Чтобы получить такое знание, придется погрузиться в отрицаемую сущность, хотя бы мысленно. Только так - попытаться понять, и если согласиться, то отвергнуть. Разумное отрицание от директивного отличается активным взаимодействием и проникновением отрицающего в отрицаемое. Оно лишено антагонизма, просто внешние причины проходят внутреннюю цензуру.

Схемы с "разумным отрицанием", мне кажется, возможны. Более того, именно они, вероятно, и работают в нашем обществе. Так происходит исполнение команд, идущих "сверху". Команды (простые или сложные) могут возникать из безупречной логики, формируемой "там", наверху. Но "интеллектуальный элемент-исполнитель" может видеть нюансы, которые "там" не видны и по которым исполнение команды не приведет к желаемому результату. И он локально нарушает "директивную логику", сохраняя ее глобальные очертания.

Хочу заметить, что имею ввиду здесь нечто вроде логической схемы, элементы которой, как правило, работают правильно, но иногда ведут себя по-другому. Причем "сбои" не нарушают общий результат работы схемы - интеллектуальные элементы знают, когда можно "валять дурака".

Не знаю, можно ли формализовать "необязательную" логику с такими странными логическими элементами, но в реальной жизни она, несомненно, присутствует. Возможно, для ее описания достаточно многозначной (недвоичной) логики.

20 век, а если шире - вся европейская традиция, начиная с Платона, внедрила в нас "цифровое" мышление, оперирующее двузначной логикой. Когда-то я много времени посвятил логике трехзначной (да/нет/не знаю). Она порождала оригинальные структуры с хорошими характеристиками, но была сложна как в описании, так и в реализации. Во время тех занятиях в моей голове всегда сидела многозначная логика - с множеством альтернатив. А где-то далеко, при бесконечном дроблении альтернатив, эта логика становится аналоговой. Строить "аналоговые" суждения я не пытался, но по аналогии, вероятно можно это сделать. И что получится при таких построениях - большой вопрос.

Мягкая форма отрицания = "не это" вовсе не означает, что "сл-но, все остальное". В многозначной логике вместо отрицания присутствует альтернативный выбор, а "чистый" аналог обычного отрицания здесь надо строить как функцию ("не А" и "не В" и "не С" ...).

Итак, можно предположить способ построения "сверхразума" в конечном пространстве на основе "аналоговой" логики с основанием "бесконечность", где нет не только двойного отрицания, но и отрицания вообще, где есть только альтернативный выбор. Если говорить строго, то выбор из бесконечного числа вариантов, - это уже не выбор, это творение.

По той причине, что выбор предполагает ограничения, когда каждый вариант занимает определенное пространство возможностей, за пределами которого располагаются другие варианты. Это значит, что нечто внешнее устанавливает границы, и выбрать "что-то среднее" между двумя соседними вариантами невозможно - предварительный выбор уже состоялся. Когда для выбора предлагается бесконечность - все ограничения снимаются и выбор превращается в акт проявления ничем не ограниченной воли. "Сверхразуму" это "к лицу".
В начало