Вопросы к теологии
19.10.09 Ханов О.А.
О "примате Предания как живого
опыта церковной Общины над Писанием".
- Это цитата из статьи Эдгара Лейтана "Хронотоп и способы
его существования" (http://ezhe.ru/ib/issue1074.html). Небольшой
комментарий.
Слово, имеющее своим началом
предмет или явление материального мира, абстрагируется от своего источника и
обозначает целый класс таковых, имеющих общие признаки. Можно сказать, что
слово обозначает идею (в платоновском смысле) семантически связанного с ним
прототипа. Оно есть символ, подразумевающий разнообразные алгебраические
подстановки из области допустимых значений. Его материальное наполнение
размыто, уровень его "материальности" невелик.
Возвращаясь от абстракции к
конкретному предмету, слово начинает обрастать дополнениями и определениями.
Возникает текст, который может сколь угодно приближаться к обозначенному
объекту. Более того, «материальный» статус некоторых описаний может быть очень
высок - почти такой же, как и того, что описывается. К таким описаниям можно отнести,
например, полный пакет технологической документации, достаточной для
изготовления некоторого изделия. В результате скрупулезного следования
"букве" записей возникают вполне материальные предметы, много
предметов. Т.е. получается, что такие тексты – не что иное, как латентная форма
существования предметов, их инобытие. При определенных условиях возможна
актуализация (материализация) предметов в привычную форму.
Из этой, если можно сказать,
истории, отметим следующие моменты.
1. Движение от абстрактного к
материальному сопровождается все более полным и точным
описанием конечной цели этого движения.
2. При определенных условиях,
подробное и точное описание явления может породить (воспроизвести) это самое
явление.
Попробуем применить обозначенную
модель к абстрактному понятию "Бог". "Материализация"
слова, как мы отметили, происходит в процессе его подробного определения и
уточнения. Существуют две области, где понятие "Бог" главенствует,
это теология и церковь. Теология, используя научные методы, предлагает выводы,
вытекающие из логического анализа исходных предпосылок, изложенных в Писании.
Церковь отбирает и канонизирует результаты, согласующиеся с традицией. Каждый
новый догмат приближает церковь и ее паству к Богу. Возможно, накопленной
информации уже достаточно для совершенно формального вывода: церковь - инобытие
Бога.
В этих, весьма спекулятивных
рассуждениях, нельзя не упомянуть еще одну аналогию. Слово берет свое начало в
материальном мире, уходит в сферы идеальные и возвращается к своему (материальному)
началу как текст. Аналогично, христианство берет свое начало как реальная
история Богочеловека (зафиксированная в Писании), уходит в божественные сферы и
через церковь, имманентную Богу, возвращается на землю. В такой постановке
вопрос о примате церковной Общины лишается смысла. Писание - первый шаг на пути
восхождения человечества к Богу. Община есть Бог.
Здесь я ставлю точку – исключительно для сохранения
целостности стиля.
20.10.2009 Эдгар Лейтан http://ezhe.ru/ib/issue1074.html
Многоуважаемый Олег Алексеевич!
Спасибо Вам за подробный и непростой комментарий. За поздним временем не могу ответить на него в деталях. Буду и дальше размышлять над тем, что Вы сказали.
Позволю только следующие замечания: я никак не могу согласиться с вашим утверждением, что "община есть Бог". В самом лучшем случае -- путь к Нему и подпорки для слабых (А кто силён?..). Прообраз Царствия. Но это -- если уж очень не замечать её реальных земных качеств. Впрочем, сикхи с Вами бы согласились
Для христианина Бог -- ни в коем случае не "абстрактное понятие"! Как сказал Паскаль -- "не Бог философов и учёный, но Бог живой, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова".
Разве можно обращаться к "абстрактному понятию" как к "Отцу"? Вернее, арамейское слово "Абба", которое произносит Христос, означает вообще даже не -- "Отец", но -- "Папа", уменьшительно-ласкательно ...
Если рассуждать с точки зрения христианского богословия, хоть более раннего святоотеческого, хоть средневекового схоластического, Слово никак не может брать своё начало в мире материальном. "Через Него же всё сотворено" (= Им же вся быша"), это начало Иоаннова Евангелия.
Засим остаюсь с уважением
Эдгар
21.10.2009 О.А.Ханов
Здравствуйте, Эдгар.
У меня были 2 причины для этого письма. Во-первых, хочу поблагодарить за благожелательный ответ,
тем более, что (это во-вторых, в чем прошу меня извинить) мои спонтанные наблюдения все-таки выходит
за рамки Вашей статьи, хотя и не безнадежно далеко.
Небольшое замечание по теме. Изменение Хронотопа изменяет восприятие. Насколько я понимаю тезис,
Предание лучше способно донести исходный смысл в изменившемся хронотопе благодаря своей подвижности,
благодаря использованию (в том числе) неязыковых средств. Однако, эти возможности тоже не безграничны,
когда-то и здесь встанет вопрос о тождественности. Думаю, что Бог Авраама и Бог современного человека
в чем-то различны. Более того, не исключаю различий в восприятии Бога православным россиянином и
православным американцем. Присутствие Бога могло бы вариации исключить.
Но я соглашаюсь с Вашим возражением по поводу утверждения "община есть Бог". В своих рассуждениях
я допустил некоторые "логические вольности", они связаны с отождествлением инобытия. Известен один
только признанный факт такой тождественности - Святая троица. Все остальное сомнительно. Генетический
код и существо, появившееся в результате актуализации этого кода, естественно, можно отождествлять
только с большой натяжкой. Код + условия, время, процесс == существо. Только так. Но здесь существо -
нечто производное от кода, и есть большой вопрос о соотношении степени реальности первого и второго.
...Как это часто бывает, предыдущий текст диктует продолжение совсем иное, чем предполагалось вначале.
По логике следовало бы продолжить так: община + время, процесс == Бог, и по аналогии получить атеизм и
множество конфессий. Обратная запись (Бог + время, процесс == община) вызывает еще больше вопросов. Но
это означает лишь то, что неправомерно любое отождествление общины и Бога. Они несоразмерны. Ваше
возражение получает "математическую" поддержку.
|