monitor49@mail.ru Ханов Олег Алексеевич

Письма сыну

05.04.2006 Ханов О.А
Сайт whitewhale.spb.ru
Посылаю последнюю версию программ для пересылки погоды. Быть может это потребуется завтра. Подробности - по телефону.

Просьба. Посмотреть сайт Ю.Ф.Сергеева www.whitewhale.spb.ru и сказать/написать свое мнение.

Реальность и авторитетное мнение
11.02.2008 Ханов О.А.
Записал "известную в определенных кругах" тему /"О правде, реальности и взаимопонимании"/. Как и многое из того, что делаю - без цели. Мне трудно оценить, но интересно, насколько убедительно и небанально показано здесь следующее:

1. Понятия "правда" и "ложь" возникают лишь там, где есть разнообразие.

2. Эти понятия имеют объективные предпосылки, но "субъективный фактор" способен изменить их значения.

3. "Объективные предпосылки" упираются либо в реальность либо в авторитет.

4. Субъективные представления о реальности привносятся "извне", наследуются и в конечном счете также упираются в авторитет.

5. Из этого следует, что у понятий "правда" и "ложь" нет никаких объективных оснований.

6. Из этого следует также, что и сознание, базирующееся на представлении о реальности, наследуется, определяется авторитетом.

7. Субъективные представления о реальности стандартизируется "коллективным мнением".

8. Функция культуры (в широком смысле, т.е. науки, искусства, религии, государства...) состоит в том, чтобы подобрать подходящие авторитеты и сформировать стандартное представление о реальности.

9. Сталин заслуживает восхищения и поклонения как Богу - ему удалось создать новую "реальность".

10. Поскольку предствления о реальности условны, человек со смещенным сознанием (шизофреник, например) - просто диссидент. Медицина считает таких диссидентов больными. Правозащитники в Советских психушках - это вопрос не к власти, но к медицине как таковой. Кстати, Оруэл здесь где-то рядом с этой темой бродит...
И т.д.
(кажется, я уже перешел от содержания к следствиям, а это другая тема)

Вакансия
13.02.2008 Ханов О.А.

1. ("Не в тему"). Пока никого не вижу, и мама тоже не видит. Я сам, конечно, вписываюсь во все обозначенные условия, да и работа моя нынешняя очень похожая. Но кроме 20 тыс грязными ничего из этого не хочется. Со своей работы уволился бы запросто, но 10 тыс. чистыми держат. А 20 держали бы в 1.5 раза крепче. Т.е. буду здесь, пока не выгонят. Но могу подумать, если надо. (Шутка).

Рецензия

2. По теме.
Конечно, я не предполагал дискуссию. "Ильиф и Петров" по этой теме уже давно договорились. Почему-то есть желание перенести на более надежный носитель весь мусор, заполняющий голову. Наверно, это признак старости. Стимулирует такие занятия последний эпизод, когда из очень отвлеченых рассуждений неожиданно появилась совершенно реальная тема и статья, которая (вероятно) будет опубликована.

Здесь мне была интересна "рецензия" по форме. Форму ты утвердил, и это хорошо. Вообще, ты мог бы тоже взять на себя сей труд - оформление каких-нибудь тем, совместных или индивидуальных. Обещаю критику, придирчивую до мелочей. А вдруг в груде мусора случайно сверкнет бриллиант или что-нибудь где-нибудь куда-нибудь выстрелит? А если нет - то все равно, неблагодарным потомкам будет интересно. Или забавно.

Занятия по филологии

06.05.2009 Ханов О.А.
Продолжение темы, промелькнувшей в прошлый выходной. Напоминаю. Березницкий прочитал и почиркал одну страницу некого текста. Правки были исключительно по форме (стилю), содержания не касались. Практически со всеми замечаниями я согласился. Отправляю 3 файла: ts1.doc - исходный текст, ts2.jpg - правка Березницкого и ts3.doc - текст с учетом замечаний. Предлагаю (если есть время и желание) поиграть в филологию. Посмотри только ts1.doc, не глядя на остальное и попытайся отметить то, что следовало бы изменить. Результат можно сравнить с ts2.jpg или с ts3.doc.

Далее возможны варианты.

1. Если замечания совпадают плохо, то это значит, что восприятие субъективно, или то, что от филологии мы далеки.

2. Если совпадений достаточно много, то все наоборот.

3. Можно предложить сделать то же самое филолгу-профессионалу.

В идеальном случае все три мнения должны совпадать. Если все 3 варианта будут сильно различаться, то надо признать, что оценка "стиля" может быть только субъективная. При совпадении двух из трех получится информация, которую можно как-то интерпретировать. Мне любопытно.

livejournal

09.11.2009 Ханов О.А.
Бумаги вочему-то все время теряются, даже в компьютере. По теме /"мошенник"/ нашел расписку и листовку. С livejournal все получилось - оказывается, меня дважды (в разных местах) просили согласиться с условиями, а я этого не замечал. Пока не загрузился, но аккаунт создал с именем "olexan".

Мнения и понимание

30.10.2009 Ханов О.А.
Меня по-прежнему занимает тема понимания текстов устных и/или письменных. Тема возможности понимания, а если оно возможно - степени понимания. По этому поводу хочу предложить 3 письма. Адресат преподает в Венском университете. Специалист по индуизму, истории, религиоведению.

В первом письме смысла немного, это была моя реакция на конкретную фразу. Возможно, я неправильно понял ее. Мне показалось, что она не слишком "Богоугодна", поскольку говорит о примате следствия над причиной. Закончил утверждением, которое, как мне показалось, все хорошо примиряет. Потом был ответ, где собеседник с этим утверждением не согласился. Говоря на современном русском "за базар надо было ответить". Я ответил, но очень не сразу отправил, поскольку показалось, что написанное мною выглядит до неприличия грубо. Но все-таки отправил, поскольку содержание соответствовало тому, что хотел сказать, а эта, не очень приличная форма, даже понравилась.

Нет у меня никакой уверенности, что то, что я говорю, существует только в моем сознании, а за его пределами ничего такого не видно и смысла лишено. Так ли это? - по поводу третьего письма.

Разумная жизнь, взгляд со стороны.

02.01.2010 Ханов О.А.
Небольшой комментарий к тексту "От природы к социуму" www.monitor-em.narod.ru/tx62.htm (там есть только короткое замечание, а тема кажется пространной).

"Разумная жизнь" выглядит спонтанной, абсурдной и полной чудес, если наблюдать ее краткие эпизоды со стороны, ничего не зная об истории и о внутренних отношениях. Не привожу примеры, но это кажется очевидным. Конкретные примеры привести непросто, т.к. "о делах человеческих" мы знаем слишком много, и это "априорное" знание трудно исключить. Одно из следствий - в какой-нибудь муравьинной жизни неизмеримо больше смысла, чем удалось его накопать, поскольку мы не знаем (и, вероятно, не сможем узнать) всех тонкостей их отношений. Еще одно следствие - "со стороны" нельзя уверенно понять смысл внутренных процессов, происходящих, например в другом государстве. Или в твоем родном государстве, лет 50 назад. Или смысл поведения другого человека... По сравнению с такими наблюдениями "разумной" жизни, неживая природа ведет себя совершенно предсказуемо, т.е. "правильно", т.е. разумно.

Естественные культурные границы

26.01.2010 Ханов О.А.
Как я понял, нет четкой географической границы между Европой и Азией. Пытаясь провести ее из собственных "культурных" соображений , нежиданно получил что-то похожее на границы 3-го рейха, оставив за бортом Италию, Францию, Испанию и уж конечно, Украину, Польшу и Россию. От России все-таки готов причислить Петербург +101 км на юг. 29.01.2010 Ханов О.А.
Мне проще писать, нежели говорить. В этом есть проблема - слушать приходится, даже когда не хочется. С чтением такое не получится. Но, тем не менее...

Симбиоз
Отправляя, увидел письмо "Про симбиоз". Попробую прочитать, хотя планы были другие. В этом, вероятно и есть проблема - "прерывание чтением" имеет не самый высокий приоритет. У прерывания устным словом - выше, но тоже не самый высокий. Выше всего у телефонного звонка, выше которого - только призыв начальника.

29.01.2010 Ханов О.А.
Прочитал /"Про симбиоз"/ (не "медленным чтением", конечно). Все меньше остается авторских заслуг у венца творения. Вот, и земледелие было известно за 30 млн лет до него. Поражают очень непростые взаимоотношения безмозглых термитов и еще менее мозговитых грибов, а также законы внутри вида, которые (на зависть человеческим структурам) соблюдаются.

Имена

29.01.2010 Ханов О.А.
Инф из словаря:

"Что такое Ханов? Значение и толкование слова xanov, определение термина Ханов - ХАНАЕВ ХАНОВ ХАНЫГИН

Слово 'хан' - из тюркских языков: то же, что князь. Как многие наименования высокопоставленных людей, стало личным именем.

Ханой - производное от Хан. (Ф)"

Сл-но, Ханов == Князев

10.03.2010 Ханов О.А.
Ритуал закрытия границы /Индия - Пакистан, видео/.
Все очень "красиво, торжественно", театрально. Ритуал таким и должен быть - почти бессмысленным. Однако, мне показалось, что есть а нем взаимное неприятие и настороженность - очень быстрый шаг сопрвождается ударами "копытом о землю", холодное, но вежливое рукопожатие. Медали на груди у двух сторон - конечно, за успехи в боях против другой стороны. Ритуал соблюдается согласованно. И пока это происходит - все хорошо.
Вспоминаю ритуалы встреч советских лидеров с лидерами соцстран, непременно включающих объятия и лобызания. Змоциональность действия соответствовала уровню медгосударственных отношений. По нюансам исполнения можно было судить об этом уровне лучше, чем слушая произносимые слова.

Обычные люди 01.04.2010 Ханов О.А.

Кстати, о фмльмах. Есть ли комментарий к субботнему фильму (политика и политики) от людей понимающих? Могу предположить, что там могут быть слова о том, что наверх попадают люди обычные, не самые интересные и достойные, за безупречным протоколом располагается обычная бытовуха, мотивы важных решений мелкие и личные... Мое давнее мнение по этому поводу непоколебимо устойчиво.

02.04.2010 Ханов О.А.
Немного о вероятностях.
Совершенно случайно "парадокс Монти Холла" и непонятный (вероятно, дурацкий) фильм о политике оказались рядом. Вижу связь (естественно, с парадоксальным выводом).

Применяем упомянутый парадокс к политике. Президенту надо принять решение, которое сводится к выбору одного из трех. Решение принимается, СМИ обсуждают.. В это время что-то происходит (= ведущий открывает дверь). Хороший политик, заботящийся не о рейтинге, а о государстве, должен изменить свое решение. И так поступать очень часто. Т.е. хороший политик (управленец) должен все время лгать ("я сделаю так", но делать по-другому).

Идем дальше. Безнаказанно лгать в демократическом государстве не получится, а диктатор может себе это позволить. Следовательно, с точки зрения математики, диктатура эффективнее.
Стабильность представлений

05.05.2010 Ханов О.А.
Откопал свои старые записи:
Многополюсная нравственность (1992)http://monitor-em.narod.ru/txx/tx70.htm
Ф.И.Тютчев "Silentium!" (1997) http://monitor-em.narod.ru/txx/tx71.htm
Прошлое и другие формы времени (1999)http://monitor-em.narod.ru/txx/tx72.htm

10-20 лет позицию не изменили

Из новых текстов:
Материя сознания (2010)http://monitor-em.narod.ru/txx/tx67.htm

Новое - это оформление неоформленного старого.

Математика разумного

14.05.2010 Ханов О.А.
Мне было интересно узнать о математическом обосновании константы Ципфа. Для меня эта константа - больной вопрос. Есть основания предполагать, что ее следует включить в мою формулу. Чтобы подтвердить или опровергнуть предположение, надо провести простую но трудоемкую работу для англоязычных текстов (для русскоязычных у меня это заняло 8 месяцев). Если гипотеза подтвердится, будет новый материал для прояснения природы константы. Более того, положительный результат не может не затронуть представления об основаниях языка и о природе разумного. Т.е. вопрос чрезвычайно важный, но при моих "организаторских способностях" уже 2 года как ничего не происходит.

Модель истории мироздания

12.10.2010 Ханов О.А.
Записал, наконец, результаты своей работы /Опыты практической самоорганизации/. Мне не оценить, насколько это убедительно, понятно, интересно. Но (если не отговорит кто-нибудь) буду искать журнал для публикации.

15.10.2010 Ханов О.А.
Тема мне кажется интересной по крайней мере в двух направлениях - история и онтология (история мироздания).

Когда-то мы говорили по этому поводу и соглашались с тем, что очень простые зависимости могут построить нечто очень большое и сложное. Так, небесная механика, а вслед за ней и космология, имеют дело с гравитацией и из нее выводят законы формирования звездных систем. Дальнейшая история вселенной зависит от какого-то пустяка, от средней плотности материи. Если она больше некой границы - будет коллапс, меньше - тепловая смерть. Очень разные сценарии определяются только одной цифрой.

Приведу цитату из самого себя (1993г.) о путях развития:
"...Рано или поздно эта конечная возможность будет реализована, и не в результате действия каких-то внешних сил, а из внутреннего брожения, из собственной "внутренней потребности".
... состояние абсолютного равновесия может сохраняться сколь угодно долго, его можно нарушить только извне."

И вот, я задаю несложную зависимость, запускаю неуправляемый процесс и смотрю, что получится. И вижу, что история развития системы зависит от одной цифры. Если цифра меньше минимума - коллапс, больше максимума - "абсолютное равновесие". Математическая модель блестяще подтверждает как научные, так и интуитивные представления. Можно похлопать в ладоши, забраться на пьедестал и смотреть на все это издалека, что я сейчас и попытаюсь сделать.

Модель универсальная - достаточно подобрать простые зависимости (а может, и та что есть подойдет на все случаи), задать границы и можно смотреть, что получается. Успех определеляется правильной интерпретацией модели в реальности. Модель дает историю развития системы и значит, она проверяема. Достаточно сопоставить известное прошлое с тем, что показывает модель. И если прошлое укладывается в ее показания, то можно смело говорить о будущем - как о ближайшем, так и отдаленном. Если будующее печально, то можно поиграть с параметрами и найти такие числа, с которыми в это будущее можно смотреть спокойно. Система может быть любая - простая или сложная. Если внимательно посмотреть лингвистическую модель, можно увидеть, что текст не так прост, как это кажется. В нем слова выступают как признаки этого объекта и каждое слово оказывает некоторое влияет на его смысл. Это значит, что мы имеем здесь дело с объектами, описание которых состоит из сотен и тысяч имеющих значение признаков. Велосипед, например, можно сравнить с не очень большим текстом, на несколько сотен деталей/слов. В модели учитывается факт наличия признака, его "удельный вес" среди других и его значение в данной среде. Такую модель можно много с чем соотнести.

Отличительная черта модели - она не стремится быть похожей на реальность. Она стандартна, допускает любое наполнение и оперирует только числами, которые отображают значимость признака внутри объекта и его значимость в системе. Признаки, как и все остальное остаются безымянными. Итак, есть целое направление, в котором можно пахать и пахать...

15.10.2010 С.О.
Интересно, но мало. И не так уж популяризовано. Не особо вникая, что-либо понять не получится. Недостаточно понятное пояснение таблицы и вообще, способ ее построения. Чем мотивировано время фиксации состояния системы? Графики с виду ничем не отличаются друг от друга, а комментариев к ним нет, и на что надо обратить внимание - не понятно. Обобщение слишком пространно. Настолько, что его можно перенести во введение. Обобщить, думаю, можно на конкретном примере.

Интересен раздел "неосуществленное". Но его надо переименовать во что-нибудь более нейтральное. Иначе создается впечатление, что автор просто поленился осуществить.

По-моему, печатать можно. Тема интересная.

По ходу возник вопрос. Влияет ли случайность выбора разделов для анализа на конечный результат? Т.е. если прогнать алгоритм еще раз с теми же самыми условиями, будет ли получен такой же результат?

Это важный момент, поскольку в случае одинаковости конечного результата, становится неважна история состояний системы. Это говорит о предопределенности развития и бессмысленности изучения истории, поскольку исходные данные никогда не повторяться. Историю делают только связи окружающих вещей между собой. А если результат будет отличаться, то становится непонятным "физическое" значение классификатора.

О достоверности фактов

06.04.2011 Ханов О.А.
По поводу "Святого писания".

Изложенные а нем факты единичны, даны в изложении не более чем двух независимых авторов (Иоан и все остальные). Статистическая верификация не получается. Независимые и официальные римские источники отчасти подтверждают общую ситуацию и не дают определенных опровержений. (Например, не существует документа, согласно которому представителем власти в Иудее в тот год был отнюдь не Понтий Пилат, а Мистер Х).

Я не верю в преднамеренную ложь при создании какого-либо Евангелия. Скорее всего, были некоторые факты, далекие от метафизики, но при устной передаче они обросли фантастическими подробностями, которые и были заыиксированы евангелистами.

Современному человеку трудно поверить в достоверность изложенных событий. Но здесь возникает полиатив статистической верификации - миллионы верят, в том числе люди авторитетные, - следовательно, надо поверить. Тем более, что у церкви есть собственная ниша, с наукой она не слишком соприкасается, и причины существующих конфликтов - не очень четкое разделение полномочий.

Русская Татаро-монголия.
10.10.2011 Ханов О.А. - Лапкину Л.Я.
Темы Кантора созвучны моим впечатлениям. Он, в частности, говорит об исторических примерах перехода от империи к деспотии. Мне кажется, при таком переходе многие имперские признаки сохраняются. Их можно найти и в деспотии Сталина - несмотря на репрессии целых народов, формально, национальной доминанты не было, а фактическая стала формироваться только к концу его правления. Национальные культуры в разной степени "советизировались" (=русифицировались), но не разрушались, сохраняя свое ядро и самобытность.

13.10.2011 Ханов О.А.
В той лекции, с которой началась тема, профессор много говорит об азиатском в России. Я соглашаюсь - да, когда приезжал в Москву - столицу, 25 лет назад, очень удивлялся - меня встречал азиатский город.

Могу предположить, что когда власть в центре стала русской, - всякий, кто крестился, автоматически становился русским, а сохранившие вернось Исламу - оставались татарами. В России веру меняют легко. После 17-го года многие православные стали коммунистами - атеистами.

Руский народ не сможет принять такую концепцию, даже если она окажется верной. "Национальное самосознание" не проглотит. А вот украинский - с удовольствием. Не очень-то близкие мы родственники тогда, и история была разная, пока татаро-российская орда не сломила Украину. Это дикое государство украло у них имя - Святая Русь, после чего русским стали называть всякого (и до сих пор называют). Потому они вынуждены отмежеваться от всего этого безобразия именем Украина. Украина - это по всем данным - Европа. Также, как Россия - это Азия. Такие темы я встречал у национал-украинцев.

13.10.2011 Ханов О.А.

На уроках истории нас учили так.
//Киевская Русь - внутренняя нестабильность - вторжение монголо-татар - утрата независимости - освобождение - возрождение Руси на Московской основе - собирание русских земель - расширение границ, новые завоевания...//

Другая концепция.
//Образование в Азии государства (позднее название - "Золотая орда" - экспансия на запад и на юг - расцвет - внутренняя нестабильность - приход к власти ставленника Москвы - реорганизация Орды (замена официальной религии на православие, перенос столицы в Москву, замена названия "Орда" на новое название "Россия").

Реорганизация получилась такая большая, что можно считать, что на месте Золотой Орды появилось новое государство "Россия" - примерно в тех же границах.

Через 450 лет прошла еще одна реорганизация и на месте России появилось новое государство Советский Союз - примерно в тех же границах.//

Разница концепций в том, что Средняя Азия, Крым, Северный Кавказ и прочее, прочее, прочее... - не завоевания России, а наследство, полученное от Золотой орды. И если были там войны, они были "справедливые" - за возвращение утраченного законному владельцу - наследнику.

Чужое брать нехорошо, - когда-нибудь отнимут. В колониальных войнах европейцы старались этого не делать, они обычно брали "ничье" (неевропейские страны - не в счет). Русские цари преимущественно тоже брали только "свое", татарское. Даже Сталин формально не взял ничего лишнего - только то, что когда-то у России было. Болгария сама просилась к нам - не взял.

Другая разница концепций в том, что Россия - изначально не европейское, а азиатское государство, и от той самой Орды осталось многое во внутреннем устройстве, в менталитете граждан. Европа дальше от нас, чем нам кажется.

Я не исключаю, что концепции различаются не столько фактами, сколько их толкованием. Не исключаю, что альтернативное толкование могло бы лучше объяснить текущее состояние, правильнее ставить ориентиры на будущее...

Но какой-же русский захочет отождествить себя с ненавистным "татаро-монгольским отребьем", отрицательный образ которого складывался всю историю развития Российской культуры.
____________
История мне всегда была интересна. Жизнь букашек тоже интересна, но мне не преодолеть "физическое отвращение", которое возникает, когда их начинаешь рассматривать. Все это странно, поскольку история должна бы вызывать не меньшее отвращение. Вероятно, таковы "настройки психики".

15.10.2011 С.О.
Твои рассуждения отличаются от официальных в трактовке только одного факта: официальное "освобождение Руси" ты меняешь на "смену власти в самой Орде". Дальше версии сравнивать нет смысла, поскольку все остальные отличия - следствие отличия этого.

"Освобождение" как таковое подразумевает существование конфликта между обособленными единицами, имеющими разные интересы (культуры), когда как "смена власти" - процесс эволюционный в среде своих. Такая эволюция возможна в полностью ассимилированной Орде, где русский = татарин. Не знаю, насколько это так. Про азиатскую Россию я слышал давно. Это, поди, подтверждается даже языковыми исследованиями - Пушкин по-сути был финном. Собственно, где и жил. Так что вполне возможно, что "тотаро-монгольское отребье" - это та же "белогвардейская сволочь".

Истина - в вопросах.

19.10.2011 Ханов О.А.
Высшая форма "разумного" - отрицание по причине самодостаточности. "Я знаю, с чем связан, у меня есть все, и больше ничего не надо". Поэтому все прочее, "не мое", - каким бы привлекательным или полезным оно не было, отвергается. Но такой элемент следует исключать из логических цепочек, поскольку он безальтернативен, абсолютно предсказуем. Все-таки логика - это неизвестность на входе и (как следствие) - неопределенность на выходе, а здесь выход предопределен.

22.10.2011 С.О.
...Что же касается рецензий, то согласен с Сашей Кругосветовым - ты умеешь находить смысл там, куда его особо не вкладывали.

Как-то в интернете нашел забавную игру с идиотским названием - "данетка". Правила простые: есть один ведущий, и сколько угодно игроков. Ведущий загадывает какое-то слово (понятие, животное, известную фамилию и т.п.) и дает подсказку в виде любого текста. Игроки начинуют задавать уточняющие вопросы, на которые ведущий может отвечать только "да", "нет" или "да/нет". Выигрывает тот, кто отгадывает задуманное слово.

Выгладит это приметно так:

Ведущий: "Едва мы сошли на берег, нас окружили потрясающие животные. Кто автор и что имел в виду?"

Иван: "Сенкевич?, Дроздов?"

В: нет. нет.

Маша: "Это попугай?"

В: "нет".

Вася: "Насекомое, птица, земноводное, млекопитающее, лошадь, змея, обезьяна, бизон, крокодил".

В: "нет, нет, нет, да, нет, нет, да/нет, нет, нет"
.....
Потом оказывается, что это запись бортового журнала Колумба о высадке его на Американский материк.

Довольно забавная игра. Но что-то в ней мне показалось не так. Просмотрел несколько раскрытых тем, и понял - в этой игре не нужна подсказка. Последующие вопросы никак не связаны с исходной интригой. Более того, подсказка может умышленно натолкнуть на неверный ход рассуждений. Для понимания сути вещей нет никакой необходимости в исходных текстах. Нужно лишь грамотно ставить вопросы и уметь на них отвечать. Истина сама пробьет себе дорогу к выходу.

Предполагаю, что ты не пишешь рецензии. Ты просто отвечаешь на вопросы, которые сам себе ставишь. А бедный автор полагает, что имеет к этому какое-то отношение. Да, к началу списка вопросов он отношение имеет, однако к выводам - нет.

22.10.2011 Ханов О.А.
Нет возражений. Примерно тоже самое я написал Лапкину, когда он хотел обидеться на мой комментарий. Цитата: "некоторых авторов обижают мои комментарии. Но я считаю, что обижаться тогда надо на логику и на жизнь, поскольку именно они диктуют сюжеты и мнения, которые я только записываю - стараюсь добросовестно и аккуратно, не привнося ничего своего (эмоционального), хотя и не всегда это получается".

По поводу "игры в вопросы и ответы", я вспоминал этот вариант, когда думал о способах извлечения информации из базы данных. Формальный диалог компьютер - человек должен привести туда, куда нужно.

В мире науки 10.01.2012 Ханов О.А.
Два сообщения из мира науки (достоверность "Интернетовская").

1. Обнаружена окаменелая бактерия, возраст которой 4 миллиарда лет (т.е. она была уже через 0.5 млрд после образования Земли). Дарвин от комментариев отказался.

2. Цитата из "gazeta.ru": "...будет все больше и больше работ по определению функциональной важности ассоциаций высших организмов, например, человека, со сложными сообществами микробов."

- Я считаю, что надо идти дальше - установить интеллектуальный контакт с этими сообществами. После долгих трудных переговоров разделить сферы влияния и наладить отношения дружбы и взаимопомощи при взаимном невмешательстве во внутренние дела. (Это я серьезно).

22.05.2012 Ханов О.А.
Рассказы Светланы Королевей
Два рассказа от Светы (на Петроградской). Все сюжеты и персонажи имеют прямое отношение к каждому из нас. Например, сделала бы Зоенька другой выбор - не родились бы Шура и Гена и, соответственно, - Галя и Лена, мой отец женился бы по-другому, мое существование оказалось бы под большим вопросом.

Люди Объекты Годы Темы В начало