Фильм "Старикам тут не место"Не люблю такие фильмы - грубое насилие, убийства на все два часа. Когда-то (давно) меня убеждали в том, что искусство должно "сеять разумное, доброе, вечное", и я уже почти поверил, что человеку более свойственно это.Предварительная информация о фильме была такова. Он собрал много премий почтенных кинофестивалей и хотя бы по этой причине его непременно надо посмотреть. Впечатления зрителей разные - от "ничего особенного" до "есть о чем подумать". Я посмотрел. - Какие-то маньяки, странные люди преследуют друг друга весь фильм, при этом калечат друг друга и убивают, убивают, убивают. Сюжет, конечно, есть, вполне добротный. Если отвлечься от антуража, следить за его развитем может быть даже станет увлекательно. Но ничего за границами сюжета я не увидел, "простора и пищи для ума" он мне не дал, т.е. выношу вердикт - "ничего особенного". - Бывает, конечно, что более адекватное впечатление складывается по прошествии времени, подождем немного с окончательными выводами... Через пару дней, ретроспективно, я увидел такую картину. В фильме есть три персонажа, каждый из которых легко готов убить человека (имена не помню). Первый - преступник, убийца. Убивает без эмоций и без причины. Убивает без размышлений, повинуясь случаю, убивает любого, кто попадается на его пути. Убивая, не испытывает ни радости, ни сожаления - ему это безразлично. Безразлично настолько, что серьезных оснований для ликвидации не требуется. Второй - пытается убить того, кто мешает ему жить. В отличие от первого, без основательной причины он этого делать не будет. Т.е. убивает преднамеренно и "эмоционально". Третий (условный) - полицейский. Он готов убивать "социально опасные" личности. Стремление убивать здесь тоже эмоциональное и тоже "преднамеренное", что роднит его со вторым, но есть разница. Она в том, что всегда, даже тогда, когда он сам обозначает объект преследования, по сути - выполняет "социальный заказ", имеет "ордер на убийство". При этом, он всегда должен сопоставлять свои действия с законом и со своими полномочиями, его личные симпатии или антипатии не должны влиять на результат. Это роднит его с первым, у которого таковых просто нет. Статус полицейского - "наемный убийца". Эмоциональная окраска действий, отдаляющая его от такого статуса, возникает ввиду "душевной связи" с законом и государством, которое диктует этот закон. Из этих трех, самый "неправильный" - второй. Он убивает тех, кто ему мешает, т.е. убивает эмоционально - у него есть собственный интерес и, соответвенно - желание убить. Убивает "по-человечески", но это абсурд, человек не должен бы убивать. А его личные устремления и пристрастия могут быть тоже "антисоциальны", и его жертвы (соответственно) невинными. Его представления основаны исключительно на собственных (эгоистических) мотивах. Сравнение первого (преступника) с роком, судьбой - верное. Жизнь никогда не щадит никого, она выносит свой приговор быстро и без размышлений - вне зависимости от заслуг или прегрешений, молодой ты или старый - судьба готова убрать в любой момент любого. Государство - посредник между роком и человеком. У него есть собственные мотивы, правила и ориентиры, не всегда совпадающими с человеческими. Тот убийца (преступник), лишенный эмоций, действует исходя из логики развития конкретной ситуации. По "большому счету", именно такой тип и хотело бы видеть государство в качестве собственных жителей и управителей. Эмоциональность социуму чужда, многие ее проявления определяются как нечто неприличное и неразумное, а иногда (при подмене законного эмоциональным), как криминальное. Первый (преступник) - идеальный кандидат на вакансию полицеского. Столкновение "человека в шляпе" с преступником завершается его убийством. Но прежде чем это происходит, тот легко изменяет своему "амплуа", пытается договорится. Тем самым он выпадает из логики цели своих действий. Преступник, согласно собственному целостному образу просто должен его убить, не оставляя никакого шанса на спасение. О самом убийце этого сказать нельзя - он абсолютно последователен и логичен. Там, где логика допускает выбор, он его предоставляет. Разумное не может быть эмоциональным. Оценки оснований для разумных выводов и действий как "хорошие" или как "плохие" эмоциональны, т.е. не имеют значения, условны. Преступник отличается тем, что его основания "плохие" (с точки зрения социума), но поступает он как "человек разумный". Разумное и гуманное противоречивы, реальный человек несет в себе это противоречие и становится преступником, диктатором, тираном (и т.д.), когда разумное безоговорочно побеждает. Определенные социальные иституты призваны усилить "гуманную" составляющую человека с тем, чтобы ослабить диктат разума. Так фильм намечает направления (в какой-то степени новые): Один из парадоксальных выводов, к которому подталкивает фильм - отнюдь не "звериное начало" делает человека чрезмерно жестоким - напротив, разумное. 02.01.2013 Ханов О.А. |