Космизм как образ мышления и существованияНе хочу оставаться в кругу бытовых проблем, которых бывает много, и которые бывают серьезные. Мысль устремляется дальше, - в космос и за его пределы. Такую позицию нельзя назвать рациональной, она, скорее, противоестественная. Вижу в ней следы советского воспитания, когда по всем каналам внушалась мысль о том, что быт - второстепенное, у человека есть более высокое предназначение. - Какое, в разное время называлось разное (с 1961-го года это было построение коммунизма). Цель казалась сомнительной, но сам принцип "стремления к высокому", запредельному, представлялся верным. У порицаемого в то время "общества потребления" были (и остаются) другие приоритеты, вполне земные. Из двух призывов: "Обогащайтесь!" и "Вперед, к освоению космоса!" я безусловно выбирал второе.Противоестественность советской позиции вытекает из того, что человек всецело зависим от природы, составляет с ней единое целое, потому в попытке понимания сути явлений, есть претензия на то, что это зависимое состояние можно попытаться изменить. Для этого необходимо размежевание с природой и утверждение более высокого собственного статуса. А пока этого не произошло, наше самопознание остается иллюзорным, вторичным, примерно так: Природа знать не знает о былом, Ей чужды наши призрачные годы, И перед ней мы смутно сознаем Себя самих — лишь грезою природы. (Ф.Тютчкв) На определенном этапе человек, наконец, решил оторваться от фатальной зависимости и обозначить собственные цели. Социалистические принципы взаимодействия с природой стали отражением этого нового состояния. Коммунистам казалось, что уже все случилось. "Мы не можем ждать милостей у природы, взять их у нее - наша задача" - так учили меня в школе. "Нам нет преград, ни в море, ни на суше... Мы русла рек изменяем... - пели в 30-е годы. Позже пришло понимание, что насилие над природой ведет к самоуничтожению, с ней необходимо считаться и сосуществовать. - У нее есть достаточно инструментов, чтобы нас остановить. Но пока она только пытается вернуть человека "на путь истинный", внушает ему через социальные институты и соответствующие учения, что не следует выходить за пределы своих компетенций. А наши "компетенции", как и у любого другого живого существа - поддержание собственной жизни и сохранение вида. Лозунг "Все для блага человека" вполне отражает такое состояние, даже иррациональный социализм-коммунизм заявлял о подобных стремлениях. Но для человека, понимающего свою силу, имеющего собственную волю, те самые блага должны быть не более чем средством достижения других (высоких) целей. Приверженцы космических фантазий - это диссиденты, пытающиеся подорвать существующий порядок, расшатать или изменить природную необходимость, перевести человека на уровень, соразмерный природе и Богу. Именно такие смыслы, явно или опосредованно, присутствовали в советском воспитании. Маркс призывал переходить от описания окружающего мира к его преобразованию. Возможны две причины проникновения человека в космос. Быть может, космические устремления - это цели не столь человеческие, как природные. И тогда мы участвуем в грандиозном проекте, не очень понимая его суть и свое место в нем, оставаясь инструментом, средством для экспансии (например) земной биосферы за пределы породившей ее планеты. В таком участии можно видеть идеальную форму взаимодействия/подчинения, когда управляемый принимает общую цель, безусловно разделяет и осуществляет ее. Но возможно, что ситуация совсем другая, - "мечты о космосе" не входят в сценарий уготованной нам судьбы и тогда подобные амбиции следует укрощать. Наука, познание, самопознание, уводят человека от того, что обусловлено логикой материального мира и направляют его к иному, внеземному, что из данной логики не следует. С развитием науки, духовное начинает влиять на материальное. Предотвращению попыток человека вырваться вперед должно способствовать переключение его внимания на материальные блага, на обустройство быта и прочие дела, узко локализованные, касающиеся только данного субъекта. - Поощряется все, не связанное с мечтами о вечном, далеком и высоком. Материя, как и всякая иная целостная система, должна противодействовать внешним для нее влияниям. В итоге, материальное и духовное вступают в противоречие, - либо одно, либо другое. Такое состояние уже было в истории христианской цивилизации, когда все природное (материальное) порицались и допускалось из него лишь то, без чего невозможно само существование. Природа, со своей стороны, тоже пыталась уничтожить человека, ввергая его в ужасные эпидемии. В том раунде борьбы человек победил. У России есть особое пристрастие к космическим темам. Оно нашло отражение в философском направлении "Русский космизм", которое в советские времена, хотя и было отодвинуто, как и все "не марксистское", но подспудно оказывало влияние на ученые умы. Достаточно сказать, что К.Э.Циолковский был причастен к этому направлению. В итоге, первый спутник, первый космонавт, первые полеты к другим планетам оказались советскими. Отчего же "космизм" получился с национальным оттенком? - Существует устойчивое мнение, что русские ближе к природе, нежели люди западные. И русский Бог отстоит от человека далее, чем в католицизме. Аналогично, для нас космос не есть продолжение земного, - это выход в иное измерение, где физика сближается с теологией. Тем не менее, при таком особенном, трепетном отношении к космосу, по результатам имеющихся достижений настоящего времени, следует признать, что "общество потребления" и здесь добилось большего чем советские романтики, из чего легко сделать вывод о том, что не надо задавать и культивировать какие-то направления, строить грандиозные планы, - все происходит "само собой", подобно тому, как в "рыночной экономике" мелкие дела создают предпосылки для глобальных процессов. Отчасти соглашусь, но надо заметить, что есть возможности, а есть устремления. В России желания всегда далеко отрывались от собственных технических и экономических возможностей. Мечты и фантазии побуждают к движению, дают направления, формулируют цели. В России преобладают фантазеры и теоретики, но они не менее нужны для интеллектуально-технологической цивилизации, чем практики. Заботы по обустройству и поддержанию быта (т.е. материального существования) с развитием технологий все более отходят на второй план, и в конце концов, они перестанут влиять на повседневную жизнь. Когда-нибудь уйдет экономика, а вместе с ней и экономические стимулы, потеряет смысл богатство. И тогда встанет вопрос, - что дальше? Чем занять высвобождающееся время? Один из вариантов - ничем. Развивать индустрию развлечений, помогающую проводить время с удовольствием, хотя и бесцельно. Здесь нельзя не упомянуть высказывание А.А.Фурсенко, бывшего Министра Образования РФ (2004—2012): "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других". Мне это напомнило вымышленную страну Касталию из романа Г.Гессе "Игра в бисер", в которой законодательно запрещалось сотворение нового, - только анализ и интерпретации уже существующих интеллектуальных продуктов. "Формирование творческой личности" представляется важным и необходимым. Есть тут, конечно, обратная сторона, - не каждый способен творить, хотя многие пытаются. В итоге, приходится тратить силы, время и средства на снижение творческих амбиций дилетантов и на устранение последствий их "творчества". Образование должно быть ранжированным, каждый должен получать свое. Видимо, именно в таком смысле следует понимать скандальное высказывание бывшего министра. Для самого выживания человека необходимо культивировать и осуществлять фантазии, способствующие снижению зависимости от природы. Освоение космоса, преобразование планеты, погружение в науку, - таковы были цели советского коммунизма, заимствованные, как показал Н.Бердяев у русского космизма. Возможно, подобные принципы природе чужды и, судя по нынешнему "состоянию умов", они угасают, т.е. природа переходит в наступление. Старое немецкое представление о социальной роли женщины "Kinder, Kuche, Kirche" расширяет границы и переходит на мужчин (если такой термин еще можно употреблять). Есть три равновеликие взаимосвязанные сущности - Природа, Человек и Социум ( в лице государства), каждая из которых, вероятно, обладает собственным интеллектом и собственными целями. Как и полагается, между ними идет непрерывная борьба за доминирование в определенных областях. Человек располагается между природой и социумом, которые друг к другу относятся негативно (любые проявления человеческой природы, характер и прочие личностные качества, в социуме не приветствуются). По-хорошему, природа и социум должны бы разойтись так далеко, чтобы вообще не соприкасаться. Когда это произойдет, вся человеческая деятельность перейдет из реальности в виртуальную форму (есть сейчас такая тенденция). Необходимо, чтобы эта виртуальность обходилась вообще без материальной основы. Пока непонятно, - может ли такое быть? - Все известные информационные процессы происходят исключительно в материальной среде, - при том, что среда не имеет никакого отношения к тому, что в ней происходит. Если все-таки информация сможет оторваться от материи, человек в своем нынешнем виде не будет нужен, он либо перейдет в новое состояние, - виртуальное, либо вернется в природу, где пребывал до появления социума. Две очень разные тенденции присутствуют в современной жизни - уход в виртуальное, и стремление к материальным благам. Что из этого возьмет верх, сказать трудно, возможно, мы так и останемся в двух измерениях, пытаясь совместить несовместимое. 10.12.2017 В Интернете (например, https://www.youtube.com/watch?v=CuiBsS6oRDA) набирает популярность ролик с названием "Зло не должно пройти дальше вас", в котором бывший последователь Корлоса Кастанеды говорит о разочаровании в этом учении и о своем "послесектантском" видении "смысла жизни". До того, как я посмотрел этот ролик, встретил его изложение в такой форме: "Не может быть духовных учителей, могут быть только духовные советчики. А роль духовного учителя, точнее духовной школы выполняет ежедневная обычная жизнь, которая оттачивает нас заурядными событиями и встречами". Посмотрев ролик, увидел его главный посыл, - он в том, что "надо ценить ежедневную обычную жизнь, со всеми ее радостями и огорчениями" - в ней есть все, и не следует искать ничего иного. Я с этим соглашусь, но не безусловно. Соглашусь с тем, что не надо менять формы существования, прибегать к аскезе или к чему-то другому, неестественному. Текущая жизнь может служить не целью, но основанием для выхода в "иные измерения". Пока человек остается существом материальным, он не должен разрывать круги "физических (бытовых) процессов". Но и замыкаться в них тоже не будет правильным. Приведенный здесь текст появилась независимо от этого ролика, но мне кажется, он в большой степени выражает альтернативное мнение. И надеюсь, оно не будет понято как призыв вернуться к Кастанеде. 02.01.2018 |