Об интеллигенции
07.06.2010 Э.Лейтан
http://edgar-leitan.livejournal.com/109599.html
К слову об "интеллигенции"
(Цитата из А.И.Солженицина)
"С годами мне пришлось задуматься над этим словом - "интеллигенция". Мы
все любим относить себя к ней - а ведь не все относимся.
В Советском Союзе
это слово приобрело соврешенно извращённый смысл. К интеллигенции стали
относить всех, кто не работает... руками. Сюда попали все партийные,
государственные, военные и профсоюзные бюрократы. Все бухгалтеры и
счетоводы - механические рабы Дебета. Все канцелярские служащие. С тем
большей логкостью причисляют сюда всех учителей (и тех, кто не более, как
говорящий учебник, и не имеет ни самостоятельных знаний, ни самостоятельного
взгляда на воспитание). Всех врачей (и тех, кто только способен петлять
пером по истории болезни).
И уж безо всякого колебания относят сюда всех, кто только ходит около
редакций, издательств, кинофабрик, филармоний, не говоря уже о тех, кто
публикуется, снимает фильмы или водит смычком. А между тем ни по одному из
этих признаков человек не может быть зачислен в интеллигенцию. Если мы не
хотим потерять это понятие, мы не должны его разменивать.
Интеллигент не определяется профессинальной принадлежностью и родом занятий.
Хорошее воспитание и хорошая семья тоже ещё не обязательно выращивают
интеллигента. Интеллигент - это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне
жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемые внешними обстоятельствами и даже
вопреки им. Интеллигент это тот, чья мысль не подражательна."
[А. И. Солженицын]
...А вот совершенно иное умозаключение Сергея Хоружего из его книги "Очерки
синергийной антропологии", которое, в отличие от традиционной, исполненной
пафоса дефиниции Александра Исаевича, глубоко отозвалось во мне волнами
сочувствия и узнавание:
Последний популярный термин (интеллигенция - Э. Л.) целиком относится к
прошлому, никаким социальным или социокультурным группам он не отвечает
ныне в России. Та самая, знаменитая intelligentsia russe, что была не только
и не столько социальной группой, но и неким символом, носителем определённых
ценностей и особой культурфилософской категорией - так вот, она более не
существует, её нет, и ясное понимание этого - один из необходимых моментов
возврата к вменяемости".
08 06 2010 О.А.Ханов
Готов дойти до "ясного понимания" того, что термин "интеллигенция" в
современной России теряется в пустоте, не находя своего "материального"
наполнения, пусть так. Готов идти дальше, и на вопрос "а был ли мальчик",
ответить - нет, не было никогда. (Вспоминаю очень давние слова о русском
интеллигенте, которому все время чего-то хочется - то конституции, то
поросеночка с хреном). Список прегрешений этой "прослойки" велик. Достаточно
вспомнить ее участие в "моральной" подготовке и реальном осуществлении
революции 17-года.
Но не соглашусь с тем, чтобы забыть это слово, вычеркнуть из словарей, как
лишенное содержания. Пусть понимают его по-разному, понимают неправильно,
но пусть будет стремление соответствовать этому чему-то непонятному, но
безусловно положительному.
Мне кажется, без него "дикая Россия" будет
ближе к такому определению, что не может радовать никого - ни тех, кто видит
ее изнутри, ни тех, кто видит издалека. Низвержение символов низвергает их
носителей.
15.06.2010 Э.Лейтан
Сама проблема, на мой взгляд, заключается в этом коллективном отождествлением
с "прослойкой", классом или иной группой. В таком случае грехи/вина группы
будут и твоими грехами/твоей виной... Насколько я понимаю,
Христос покончил
с коллективной ответственностью (хотя многие церковные люди и утверждают
обратное): Он обращался всегда к конкретному человеку и чудеса совершал тоже
исходя из конкретных нужд отдельных людей.
Понятно, что имеются
профессиональные группы, кружки по интересам, гильдии... Но все они не
должны исчерпывать человека и содержание его жизни -- это было бы чересчур
ужасно!
Насчёт "забыть/вычеркнуть": насколько я понял С. Хоружего, он это не
предлагает. Если даже что-то отмерло, как общественная реальность (здесь
я как раз не могу во всём согласиться с С. Х.) -- из этого не следует
императива "забыть".
16.06.2010 О.Ханов
Мой комментарий был навеян впечатлением от статьи Симона Кордонского.
(http://www.russ.ru/pushkin/O-biologicheskih-osnovah-lyubvi-intelligentov-k-Rodine)
Если такая позиция укоренится в "общественном сознании" (а к этому сходится
информация из очень разных источников), слово "Интеллигенция" снова станет
ругательным, непригодным для употребления в "приличном обществе", как это
было отчасти в СССР ("вшивый интеллигент"). Мне был бы печален такой исход.
По поводу "коллективного отождествления". Оно может принимать форму внешней
классификации, ничего не предписывающей, не предполагающей какие-либо
организационные структуры и не имеющей никакого отношения к конкретной
личности. Как, например, крестьянину, занимающемуся своим делом, может быть
безразлична его принадлежность к определенному классу, и эта (объективная)
принадлежность никак не умаляет его индивидуальность и не требует от него
обязательного вхождения в соответствующий коллектив, чтобы принять на себя
его проблемы, разделить возможную "коллективную ответственность". Он просто
живет "по-крестьянски", он даже может этим гордиться
(говорю без иронии), но класс, коллектив, будет от него все также далеко.
16.06.2010 Э.Лейтан
У интеллигенции как раз наоборот, классификация не внешняя, а целиком
внутренняя. У неё развита сверхрефлексия по поводу своей групповой
принадлежности, её холение и лелеяние...
Как человек, выросший и
травмированный СССР-ом, я страдаю от аллергии на любой коллективизм.
Перекормили в детстве и юности.
19.06.2010 О.Ханов
Порочная практика подтверждает опасения классика ("Если мы не хотим потерять
это понятие, мы не должны его разменивать"). Мы теряем это понятие.
Хочу обратить внимание на то, что у Солженицина большую часть текста
составляют отрицания - кого не следует так называть. Отсутствие четкого
определения еще не означает эфемерность понятия. Так, в математике функция
может быть задана формулой или простым перечислений значений. Думаю,
перечисление здесь получится.
Мне были знакомы люди, к которым
слово "интеллигент" можно употребить без оговорок. Знакомо также другое -
интеллектуал и "большая сволочь" в одном лице. Второй набор мне даже кажется
более естественным - если предположить инверсию того факта, что
"дураки" (в медицинском смысле) обычно добрые.
Не исключаю, что это чисто русское явление, где случается совмещение западного интеллектуализма и того,
чего в России, как известно,
много. (Чтобы пояснить мысль, приведу цитату из басни Н.Грибачева: "..Свинья по-свински здраво рассудила,
она в хлеву науку проходила"). Интеллигент - это не просто интеллектуал, он "отягощен" еще и некоторыми
другими качествами. Что в итоге получается "на практике", это уже другой вопрос.
Есть, возможно, в этом непонятном
термине "русская фантазия", которая все время разбивается о реальность. Но хорошие фантазии все равно
слегка смещают в свою сторону жизнь.
Люди
Объекты
Годы
Темы
В начало
|