Банальность и искусство

12.07.2010 Э.Лейтан. "Краткость - сестра?"
...Если миру суждено погибнуть, то, скорее всего - от банальщины.

12.08.2010 О.А.Ханов
Как говаривал Менделеев, "Грязь - это вещество не на своем месте". Принимая такую позицию, надо признать, что грязное само по себе не существует, оно становится таковым лишь в неподобающем контексте. То же можно отнести к словам и фразам. Мне был знаком человек, речь которого редко избегала матерных вкраплений, но у него это каким-то непостижимым образом получалось красиво.

Недавно, будучи в гостях, мне довелось видеть запись концерта группы "Ленинград". Я не поклонник этого направления, но "в гостях не своя воля", смотрю. Слышу ритмическую музыку в профессиональном исполнении. Певец что-то проговаривает, напевает и выкрикивает сообразно темам мелодии и текста. Камера крупным планом показывает лицо исполнителя, по которому можно видеть эмоциональную причастность артиста действию. Все хорошо, зрителям нравится. Полный зал, восторженная публика... Я не вникаю в музыку и в тексты, но впечатление складывается положительное - группа играет и поет добросовестно, "с полной отдачей", синхронно и синфазно, как это и должно быть. Вероятно, будь я "в теме", мне бы тоже понравилось, но сейчас смотрю и слушаю отстраненно. Это, несомненно, искусство, но оно не для меня, оно мне не понятно.

Вспоминаю рассказ Марины Влади о выступлении Высоцкого в узком кругу где-то заграницей. Слушатели не знали русского языка, но были поражены исполнением и приняли его безоговорочно. Меня это удивило, поскольку всегда казалось, что у Высоцкого главное - содержание текстов, а музыка и все остальное лишь придает им нужную окраску. Сама по себе краска без того, что окрашивается, не должна бы иметь большого смысла. Но вот, оказывается, это не так.

Итак, группа "Ленинград". Через какое-то время я стал различать слова и понимать тексты, содержание которых поразило меня чрезвычайно. Это была откровенная банальщина с вкраплениями мата. Настолько откровенная, что не допускала даже намека на некий смысл. Мне кажется, была проведена сознательная работа с этими текстами, чтобы случайно не просочилась бы в них какая-то мысль или хотя бы ее подобие. Потому что естественным образом написать такой текст трудно, и если это так, то в нем действительно есть искусство. С другой стороны, серьезно и эмоционально проговаривать слова, напрочь лишенные смысла, тоже непросто, и это тоже искусство. "Грязь" оказалась здесь на своем месте.

Я не знаю, как относиться к этому феномену. Группа "Ленинград" наглядно показала, что искусство не только может обойтись без интеллекта, но может легко включить в себя и его антиподы. Повторю здесь слова, сказанные по другому поводу: "Искусство - это не средство отражения, а средство оправдания реальности".

Еще раз сошлюсь на В.Высоцкого. В одной из немногих статей он говорит о засилии банальности в массовой культуре, в качестве примера приводит слова из популярной в то время песни: "Я могла бы убежать за поворот, /я могла бы убежать за поворот, /я могла бы убежать за поворот /Я могла бы, только гордость не дает ..." и т.д. Далее он убедительно и правильно говорит о том, что нельзя исполнять тексты, подобно этому лишенные смысла. Здесь я все-таки не соглашусь с поэтом . Эмоциональность не всегда должна облачаться в осмысленные слова, и не всегда слова говорят о том, что они формально обозначают, искусство может выходить за рамки разумного.

Мир не погибнет от банальщины, которая была, есть и, разумеется, будет. Современные технологии выносят ее на поверхность, где она становится заметной (надеюсь, по контрасту). Но всему свое место.

27 10 2010 С.О.
Я не слушал Ленинград. Сейчас посмотрел тексты песен - ну да, глупость. И что? Я перестал слушать отечественных исполнителей 20 лет назад именно потому, что начал понимать, о чем они поют. Конечно, на других языках тоже поют глупости, но непонимание каких именно, не дает повода для раздражения. Уверен, что если бы я хорошо владел разговорным английским, список моих любимых исполнителей был бы нулевым. Тем не менее, как мне кажется, я научился не презирать это явление.

Я не люблю поэзию, в погоне за формой окончательно теряется смысл сказанного. Песня - еще более оформленная бессмыслица. И правильно. Наличие смысла - требование эстетов. В ритме смысл не нужен - это обращение к животному началу, где интеллектуальные образования не имеют никакой ценности. У безмозглых птичек крикливый самец получит больше самок, потому что раз его еще не сожрали, значит, он молодец.

Поэтому песня - далеко не лучший способ выражения каких-то истин. Но пойдем дальше: попытка выражения истины банальна по определению. Нерушимая однозначная правильная и умная истина не требует повторений. Зачем? она и так всем понятна. Истину, понятую один раз, глупо перечитывать и пересказывать, любое ее повторение - банально.

Детей учат сермяжному - как выжить и развиться в существующем обществе, недоученных взрослых - как вести себя в нем. Это, конечно, вещи простые, недостойные интеллектуалов. Но мир все-таки не погибнет от банальщины, его не убьет даже никчемный пафос.

Искусство там, где повторение невозможно. Искусство может нравиться или не нравиться, но требовать от него отражения законов вселенной не нужно. Иначе оно превратиться в научную статью. Банальность в искусстве - это не узость его содержания, а статейность его выражения. Где-то в этом месте следует упомянуть его авторитарность, которая тоже неуместна, но это уже другая тема.

А по части Ленинграда, ниже текст, который я не могу назвать банальным.

Только когда плывёшь против теченья,
Понимаешь, чего стоит свободное мненье.
Звенья собираются в длинные цепочки,
Линия жизни становится точкой.

Строчки и дни, стежок за стежком,
Шьют твоё дело с душой и огоньком.
Здесь, за решёткой, начальник-полковник,
Моя свобода - это радиоприёмник.

Я свободен словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит страх.

Быть другим - это значит быть всегда одному.
Выбирай, что тебе - суму или тюрьму.
Никому просто так не даётся свобода,
Из неё нет выхода, и в неё нет входа.

Сода для того, чтобы чай был черней,
Понятно? Тогда и себе налей.
Я участвую в каком-то сидячем марафоне,
Хорошо, есть приёмник в магнитофоне.

Я свободен словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит страх.

Чай, папиросы, ответы на вопросы,
Допросы, опять допросы.
Мой приёмник - односторонняя связь,
Тире и точки, арабская вязь.

Я не могу сказать, но зато я слышу,
Я видел, как крыса становится мышью.
То, что не стереть, как сильно ни три,
Свобода - это то, что у меня внутри.

Я свободен словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит страх.

Свобода - это то, что у меня внутри.

28 10 2010 Ханов О.А.
Позиции совпадают процентов на 85. Желание бросить камень в группу Ленинград было, но (по тексту) я этого не сделал, логика не позволяет.

По теме.
В 1980-ом не стало Высоцкого. Образовалась вакансия. Из молодых "неформалов" популярен был тогда Макаревич. С Высоцким его роднили - жанр (авторская песня), неподцензурность и, как следствие - легкий антисоветизм. Но стиль был совсем другой - импортный и профессиональный.

Вскоре появился еще один кандидат - Александр Розенбаум. Манера исполнения была ближе к Высоцкому, и начинал он с того же - хороший блатняк ("Гоп-стоп и др."). Розенбаум быстро набирал популярность. Однажды (примерно 1983) я целый день возился с "Москвичом" в гараже. Недалеко занимался чем-то похожим А.Головко. У него был магнитофон с усилителем, и все это время он крутил записи Розенбаума. Кончалась одна кассета, ставил другую. Я работал и слушал, нравилось. И вдруг пошел какой-то очень неудачный концерт. Банальность, пошлятина, слова ни о чем, - много, целая кассета. Я слушал и думал о том, что Розенбаум никогда не станет Высоцким, который и в своем блатняке не был банален. А Розенбаум был готов спуститься как угодно низко, угождая определенной публике. "Заглочу бутылочку, заберусь на милочку" - в таком стиле весь концерт. (Тогда я был уверен, что это его записи, сейчас, правда такой уверенности нет).

Кажется, то же самое происходит и с группой "Ленинград". Спускались многие, начиная с Утесова, а может быть и с Пушкина. Но именно там, внизу, лучше видно, кто есть кто. Чем-то это похоже на спаивание начальниками своих подчиненных.

* * *

Посмотрел определения слова "банальность". Это (в частности) - тривиальность, трафаретность, шаблонность, заурядность, стандартность, обыденность, стереотипность, неоригинальность. Иными словами - отсутствие новых форм или новой информации. Три примера на тему относительности этого понятия.

1. Истины, вещаемые в школе, могут быть откровением для учеников. Они не сотрутся от многократного повторения. Но если то же самое предложить на лекции в вузе, это будет выглядеть банально. /Т.е. оценка материала зависит от информации, которой владеет потребитель/.
2. Можно много раз смотреть фильм или читать книгу (например, "Солярис"), каждый раз находя что-то новое, пока не наступит насыщение, после чего интерес пропадает. /Оценка зависит от информации, которую несет источник и которую готов принять потребитель. Это почти предыдущий вариант, но я вижу разницу/.
3. Можно много раз смотреть один и тот же фильм или слушать одну и ту же песню, и каждый раз с удовольствием, не открывая при этом ничего нового. /Информация для восприятия не имеет значения, т.е. ее может и не быть совсем/.

Третий вариант более всего соответствует определению "Искусство". Искусство адресовано зрителю. Но когда нет внутреннего резонанса со звучащей музыкой, пением или чем-то иным, невольно пытаешься найти хоть что-нибудь, ну хотя бы содержание или какой-то оригинальный ритм. Но и его тоже нет.

Меня всегда настораживает оценка фильма (например) с позиции техники съемки. Если такая тема возникает уже после первого просмотра, то независимо от знака оценки - дело дрянь, фильм не удался. Потому что техника, обслуживая замысел режиссера, должна оставаться за кадром, в тени. (Из "народной мудрости": "за столом не говорят о кухне", "по-настоящему любят ни за что").

Содержание не обязано быть умным. Лучше всего, когда непонятно или абсурдно. Оно, конечно, должно сторонится глупого, но такой запрет не абсолютен. Достаточно раскрученные исполнители любят эпатаж, любят издеваться над публикой. В этом были замечены Битлз и Ролинг-стоунс (это из тех, кого знаю, а знаю очень немногих). Тема такая - нас примут "на ура", что бы мы ни делали.

Однажды по этому поводу что-то говорил Задоронов. В подтверждение слов опустился на колени и прошел по сцене на четвереньках. Публика была в восторге.

У "Ленинграда" этап эпатажа.

* * *

Приведенные стихи от группы <Ленинград> идеальны для исполнения. Понятное стыкуется, а то, что соединить не удается, легко дополняется собственными фантазиями или интуицией. По такому тексту можно написать много рассказов с вариациями сюжетов. Приведенные стихи - краткое содержание (или аннотация) этих рассказов..

Стихи неидеальны - ритм часто сбивается, звучанию слов уделено немного внимания. Вероятно, это восполняется музыкой и исполнением. Хорошие стихи - то же самое, но звучащее само по себе, без музыки.

//Это я к тому, что кажется невозможным принимать музыку и отвергать поэзию - они одного поля ягодки//.

Люди Объекты Годы Темы В начало