О становлении понимания и умения

Удивляет и беспокоит позиция Димы, который "Все знает" (Дима - внук, 11 лет). Такие знания, даже если они реально существуют, поверхностны. Такая позиция не дает простора любопытству, она не порождает стремление к познанию нового...

Кажется, Дима таким родился. Уже с двух-трех лет, как только начал говорить и что-то понимать, он утверждал, что знает все. Такое мнение в столь раннем возрасте не могло сформироваться под внешним влиянием, это его внутреннее ощущение. И значит, его придется учитывать и пытаться сглаживать влияния, если они не кажутся положительными.

Дима действительно знает то, о чем так говорит. Иногда я в этом сомневаюсь и задаю вопросы, выбирая тему наугад, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения. И он отвечает, для своего возраста достаточно подробно и правильно. Этим летом Дима удивил неплохой игрой в теннис и умением нырять. При том, что в прошлом году он уверенно говорил - я это умею, хотя никаких оснований так говорить, на мой взгляд, у него не было.

Вспоминаю, с самим Сергеем (его отцом) в детском возрасте была обратная проблема. Иногда меня удивляло, что он не может понять что-то очень простое. Разбираюсь и вижу, что он копает слишком глубоко. Там, на глубине, действительно есть вопросы, на которые иногда нет и быть не может четких ответов. Но такие вопросы располагаются далеко за пределами школьной программы, и надо очень хорошо представлять предмет, чтобы их увидеть. Т.е. проблема заключалась в том, что надо отбросить несущественное, после чего все становилось простым и понятным.

Эти примеры показывают два способа познания, условно говоря, - экстенсивный и интенсивный. Эрудит знает все, но часто - весьма поверхностно. Специалист - напротив, копает глубоко, знает мелкие нюансы, но всегда будет говорить, что ничего не знает. Поскольку не видит предела познания даже самых простых вещей. Трудно сказать, что из этого лучше и полезнее. Движение вширь, как и движение вглубь, открывает неизвестное. Но у Димы почему-то нет неизвестного!

Если не погружаться в метафизику, можно объяснить это так. Достаточно некоторой последовательности знаний или навыков, чтобы в целом была понятна вся тема. Недостающие связи можно восстановить формальным (и значит, надежным и несложным) движением от одного известного и понятного уровня к другому. Принцип используется для оценки как понимания, так и умения.

Есть, однако, в этом принципе небрежность, достойная порицания. Бросить незавершенное по той причине, что результат уже понятен и потому не интересен - проявление ленивой беспечности. Есть в этом нежелание выполнять "рутинную" работу, есть приоритет фантазий над свершениями. Мелкие детали способны испортить всю картину. А иногда понятное обманчиво и при попытке реализации обращается в невозможное.

Когда-то с Ю.Ф. мы обсуждали эту тему. Пришли к тому, что для Ю.Ф наивысший приоритет имеет достижение цели. Для меня достаточен процесс, движение. Цель, я допускаю, может оказаться недостижимой. Кажется, Дима унаследовал это качество. В оправдание хочу сказать, что такая позицию может привести туда, куда иным путем попасть невозможно. Часто это дорога никуда, но иногда она уводит в сказочные сферы, способные, однако, существовать в реальности.

23.11.10

Люди Объекты Годы Темы В начало